tag:blogger.com,1999:blog-40451168193422735752024-03-06T21:01:15.109+01:00Derrick Jensen caféCe blog propose (avec autorisation de l’auteur) des traductions en français d’extraits choisis de ses ouvrages ainsi que des traductions de ses interventions, interviews ou conférences…
Les extraits proposés sont intitulés par la rédaction, rassemblés par thèmes et ne suivent pas forcément l’ordre chronologique des ouvrages.
Le but de ces pages n’est pas de traduire l’intégralité des livres, mais plutôt de rendre accessible le travail et les idées de Derrick Jensen aux lecteurs francophones.Unknownnoreply@blogger.comBlogger82125tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-34488829563822208962016-11-28T22:17:00.000+01:002016-11-28T22:18:33.868+01:00Chap.2 La Chaine des êtres<br />
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhi7ySHk0_oj7hS-csjBogCdRA9JZYK5SQl03I_VM41zKVlH_POCP6iQJpeS0rs4zgOrotjPSoKFZjxHrFxdkZq76j0Yaw1ly_G4WFChQtxu1iE_Ca-fFCfsjznL0f0kvKV5CmuZyWYs80/s1600/515jptUzoHL.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhi7ySHk0_oj7hS-csjBogCdRA9JZYK5SQl03I_VM41zKVlH_POCP6iQJpeS0rs4zgOrotjPSoKFZjxHrFxdkZq76j0Yaw1ly_G4WFChQtxu1iE_Ca-fFCfsjznL0f0kvKV5CmuZyWYs80/s320/515jptUzoHL.jpg" width="205" /></a></span></span></span></span></div>
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><br /></span></span></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">Personne
ne remet en cause le fait que les humains sont plus intelligents et
supérieurs à tous les autres parce que nous avons vraiment un gros
cerveau. Comme un site web plutôt narcissique le proclame : "
Le cerveau humain est le phénomène le plus complexe [sic] connu de
tout l'univers."</span></span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">[...]</span></span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">Mon
quatrième problème avec [cette] notion est que si nous pensons
vraiment avec nos cerveaux, nous devons reconnaître qu'il y a plein
d'êtres avec un cerveau plus gros que le nôtre. Misère ! Les êtres
humains d'il y a 5000 ans avaient un cerveau plus large de 10% que
celui des êtres humains d'aujourd'hui. Je devine que ça veut dire
que nous sommes plus stupides de 10% que nous l'étions alors. Cela
pourrait expliquer bien des choses, des fondamentalismes de tous
genres à la culture pop aux présidentielles à la politique de
l'environnement à l'existence d'un environnementalisme verdoyant aux
arguments stupides de la suprématie humaine. Les hommes de
Néandertale aussi avaient un cerveau plus large que les autres
humains, ce qui pourrait expliquer pourquoi ils n'ont jamais créé
de publicité d'assurance clamant que c'est si simple que même un
homme des cavernes peut le faire. En tout cas, si l'intelligence ou
la supériorité se mesure par la taille du cerveau, les humains
perdent. Le cerveau humain moyen pèse environ 1.5kg. Les morses en
ont un presque aussi gros, plus d'un kilo. Les éléphants en ont un
bien plus gros, 4,5kg. Et les baleines en ont un de 2 à 8 kg.</span></span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">Mais
attendez, je peux vous entendre dire, changeant les règles au cours
de la conversation, la taille intrinsèque du cerveau n'est pas
importante. La taille par rapport à la masse corporelle est ce qui
compte dans l'intelligence et la particularité et toutes les
merveilles succulentes qui font les humains si significatifs et tout
le reste insignifiant! Bien sûr un gros animal a besoin d'un gros
cerveau pour contrôler ses mouvem</span><span lang="fr-FR">e</span><span lang="fr-FR">nts.
Ou quelque chose.</span></span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">Laissons
le fait que les gros animaux n'ont pas vraiment besoin de gros
cerveau - le stégosaure pesait 4 ou 5 tonnes et avait un cerveau de
moins de 100 grammes - et prenons cet dernier argument. Le cerveau
humain représente 2.5% de la masse corporelle. Malheureusement pour
nous, c'est la même chose pour une souris. Le cerveau des passereaux
représente 8% de leur masse corporelle. Le cerveau des musaraignes
</span>repré<span lang="it-IT">sente </span><span lang="fr-FR">10%
de leur masse corporelle.</span></span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">Bien,
c'est embarrassant. Je devine que comme nous n'avons gagné contre
aucun de ces arguments, nous allons devoir revenir avec une autre
façon de déterminer l'intelligence.</span></span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">(...)</span></span></span></span></span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: Times,"Times New Roman",serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><span lang="fr-FR">Le
plus gros problème est <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2011/11/fungi.html" target="_blank">le champignon.</a></span></span></span></span></span></span></span></span></div>
lucindaahttp://www.blogger.com/profile/01231851509768413609noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-89144453000425453252016-11-23T16:23:00.000+01:002016-11-23T16:23:02.153+01:00introduction: la suprémacie humaine (extrait 2)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGIt6H0ozt41x0Z9VI7Fw5CCQ5tXuaRBtoe7W0cD-O_wor9k-CTLblzTXS-B42VMSvQhEBRi17WOacJxhk6T4IewSpYnCB1tc-3ikayIRAmGEC5OPvctTSWSNEVU4vksXHYHUJrjrc-8c/s1600/515jptUzoHL.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGIt6H0ozt41x0Z9VI7Fw5CCQ5tXuaRBtoe7W0cD-O_wor9k-CTLblzTXS-B42VMSvQhEBRi17WOacJxhk6T4IewSpYnCB1tc-3ikayIRAmGEC5OPvctTSWSNEVU4vksXHYHUJrjrc-8c/s320/515jptUzoHL.jpg" width="205" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
L'année dernière quelqu'un du journal en ligne Nature [sic] m'a interviewé par téléphone. J'ai mis un sic car le journal a plus à voir avec la promotion de la suprématie humaine - la croyance que les humains sont séparés de et supérieur à tout être vivant sur cette planète - qu'avec le monde réel. Voici une des "questions" de l'intervieweur : " Il est certain que la nature peut être appréciée seulement des humains. Si la nature cessait d'exister, elle ne s'en rendrait elle-même pas compte, comme elle n'en a pas la conscience (du moins c'est cas de la plupart des animaux et des plantes, avec une exception possible pour les baleines et les cétacés) et que la vie ne peut que conduire à l'homéostasie, la nature est indifférente à sa propre existence. Ainsi ce que la nature réalise n'a d'intérêt que ce que notre conscience évalue."
Au moment où il me disait ça, je regardais à travers la vitre de ma fenêtre une maman ourse allongée sur le dos dans l'herbe haute, avec ses deux oursons jouant sur son ventre, et le troisième clairement appréciant ses proches et l'herbe et le soleil. J'ai répondu : " Comment pouvez-vous oser dire que ces autres n'apprécient pas la vie!" Il a insisté, non ils ne l'appréciaient pas.
Je lui ai demandé s'il connaissait un de ces ours, personnellement.
Il a trouvé la question absurde.
C'est pourquoi le monde est en train d'être assassiné.</div>
lucindaahttp://www.blogger.com/profile/01231851509768413609noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-72499549935287919652016-11-23T16:19:00.002+01:002016-11-23T16:19:51.136+01:00Introduction: la suprémacie humaine<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGIt6H0ozt41x0Z9VI7Fw5CCQ5tXuaRBtoe7W0cD-O_wor9k-CTLblzTXS-B42VMSvQhEBRi17WOacJxhk6T4IewSpYnCB1tc-3ikayIRAmGEC5OPvctTSWSNEVU4vksXHYHUJrjrc-8c/s1600/515jptUzoHL.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGIt6H0ozt41x0Z9VI7Fw5CCQ5tXuaRBtoe7W0cD-O_wor9k-CTLblzTXS-B42VMSvQhEBRi17WOacJxhk6T4IewSpYnCB1tc-3ikayIRAmGEC5OPvctTSWSNEVU4vksXHYHUJrjrc-8c/s320/515jptUzoHL.jpg" width="205" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
</div>
<style type="text/css"></style>
<br />
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Je
suis assis au bord d'un étang, sous la lumière du soleil qui a
l'inclinaison et la couleur d'un début d'automne. Le vent souffle
sur les cimes des arbres de la forêt secondaire, sequoias,
cèdres,sapins, aulnes, saules. Des bourdonnements s'agitent dans les
joncs, les buissons, les herbes, et tournent la tête ici et là. La
soie d'une araignée scintille. Une libellule stagne au-dessus de
l'eau pas loin de moi, et puis soudainement monte se percher sur un
buisson.</span></span></span></span></div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Une
famille de geais se cause.</span></span></span></span></div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Je
sens cette odeur caractéristique, légèrement âcre du sequoia et
sens simultanément l'</span><span lang="de-DE">odeur</span><span lang="fr-FR">
tout aussi caractéristique, bien que totalement différente, de mon
propre corps animal.</span></span></span></span></div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Un
petit passereau, je ne sais lequel, apparait sur ses deux pattes au
bord de l'eau. Il s'arrête, fait quelques mouvements de tête, puis
picore le sol.</span></span></span></span></div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Un
mouvement attrape mes yeux, et je vois des épines de sequoia tomber
doucement par terre. Çà a aidé l'arbre. A présent ça aidera le
sol.</span></span></span></span></div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Helvetica, serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Un
jour je vais mourir. Et vous aussi, un jour. Un jour nous deux vous
et moi et nous nourrirons - bien plus que nous le faisons maintenant,
à travers notre peau, à travers nos excrétions, a travers d'autres
moyens - ces communautés qui nous ont nourris. Et là, maintenant,
au milieu de cette beauté, toute cette vie, tous ces autres - jonc,
saule, libellule, araignée, sol, eau, vent, nuages - il semble que
c'est non seulement manquer de générosité mais aussi de
reconnaissance que de jalouser le don présent et futur de ma propre
vie à ces autres sans qui ni moi ni cet endroit serions ce que nous
sommes, sans qui ni moi ni cet endroit ne serions.</span></span></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<style type="text/css">
</div>
<br />
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Je
suis assis au bord d'un étang, sous la lumière du soleil qui a
l'inclinaison et la couleur d'un début d'automne. Le vent souffle
sur les cimes des arbres de la forêt secondaire, sequoias,
cèdres,sapins, aulnes, saules. Des bourdonnements s'agitent dans les
joncs, les buissons, les herbes, et tournent la tête ici et là. La
soie d'une araignée scintille. Une libellule stagne au-dessus de
l'eau pas loin de moi, et puis soudainement monte se percher sur un
buisson.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Une
famille de geais se cause.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Je
sens cette odeur caractéristique, légèrement âcre du sequoia et
sens simultanément l'</span><span lang="de-DE">odeur</span><span lang="fr-FR">
tout aussi caractéristique, bien que totalement différente, de mon
propre corps animal.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Un
petit passereau, je ne sais lequel, apparait sur ses deux pattes au
bord de l'eau. Il s'arrête, fait quelques mouvements de tête, puis
picore le sol.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Un
mouvement attrape mes yeux, et je vois des épines de sequoia tomber
doucement par terre. Çà a aidé l'arbre. A présent ça aidera le
sol.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Un
jour je vais mourir. Et vous aussi, un jour. Un jour nous deux vous
et moi et nous nourrirons - bien plus que nous le faisons maintenant,
à travers notre peau, à travers nos excrétions, a travers d'autres
moyens - ces communautés qui nous ont nourris. Et là, maintenant,
au milieu de cette beauté, toute cette vie, tous ces autres - jonc,
saule, libellule, araignée, sol, eau, vent, nuages - il semble que
c'est non seulement manquer de générosité mais aussi de
reconnaissance que de jalouser le don présent et futur de ma propre
vie à ces autres sans qui ni moi ni cet endroit serions ce que nous
sommes, sans qui ni moi ni cet endroit ne serions.</span></span></span></span></div>
</style></div>
lucindaahttp://www.blogger.com/profile/01231851509768413609noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-1176263160268403492016-11-23T16:08:00.002+01:002016-11-23T16:09:55.834+01:00The Myth of human supremacy (avril 2016) , prélude<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjToGn6rhseRzwBiIRs1INOEtbV2T7fk0Dg5TYIx2mgjJkg5Oufd7QSk2PsIPDwgGe5-LUtIYQhuyM5jrvEaMK1hNJsenTzpwym9Tt6jBqF1DJ8qn5I80jcrQkXe_Zr8NyuWmO4rLRtrNM/s1600/515jptUzoHL.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjToGn6rhseRzwBiIRs1INOEtbV2T7fk0Dg5TYIx2mgjJkg5Oufd7QSk2PsIPDwgGe5-LUtIYQhuyM5jrvEaMK1hNJsenTzpwym9Tt6jBqF1DJ8qn5I80jcrQkXe_Zr8NyuWmO4rLRtrNM/s320/515jptUzoHL.jpg" width="205" /></a></div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
</div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<br /></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<br /></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR"><br />
Notre
façon de nous comporter dans le monde est profondément influencée
par la façon dont nous vivons le monde, laquelle est profondément
influencée par la façon dont nous percevons le monde, laquelle est
profondément influencée par ce que nous croyons à propos du monde.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Notre
comportement collectif est en train de tuer la planète.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Il
n'est pas complètement hors de propos, alors, de se demander quelles
sortes de croyances (perceptions, expériences) pourraient être
amenées à ces comportements destructeurs, et de se demander comment
nous pouvons changer ces croyances de sorte à ce que nous stoppions,
ni plus ni moins, le meurtre de la planète.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">On
nous a appris, par la grande voie ou la petite, religieuse ou laïque,
que la vie est basée sur les hiérarchies, que ceux qui sont tout en
haut de ces hiérarchies dominent ceux d'en dessous, aussi bien dans
le droit que le devoir. On nous a appris qu'il y a des myriades de
chaines alimentaires littérales et métaphoriques où celui qui se
trouve tout en haut est le roi de la jungle.</span></span></span></span></div>
<div style="background: rgb(255, 255, 255) none repeat scroll 0% 0%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-align: justify; text-decoration: none;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Et
s'il n'était pas question de régner mais de participer? Et si la
vie ressemblait moins à un plateau de jeux type Risk ou Monopoly, et
plus à une symphonie ? Et si la question n'était pas pour les
joueurs de violon de couvrir les joueurs de haut bois (ou pire, les
couvrir littéralement ou au moins les conduire hors de l'orchestre
et prendre leur place pour y mettre encore plus de violonnistes),
mais de faire de la musique avec eux? Et si la question était pour
nous de tenter d'apprendre notre propre rôle dans cette symphonie,
et d'ensuite laisser jouer ce rôle ?</span></span></span></span></div>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<br /></div>
<b>
</b>
<div align="justify" style="background: #ffffff; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; page-break-after: auto; page-break-inside: auto; text-decoration: none;">
<b><span style="color: black;"><span style="font-family: "helvetica" , serif;"><span style="font-size: x-small;"><span lang="fr-FR">Derrick
Jensen, Californie du nord, janvier 2016</span></span></span></span></b></div>
lucindaahttp://www.blogger.com/profile/01231851509768413609noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-46986432170268702772012-12-05T21:43:00.001+01:002012-12-05T21:43:05.986+01:00Qui est responsable?<div>
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s1600/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s200/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
La 4ème histoire concerne une conversation avec une amie. Cette amie est venue me demander : « Crois-tu que ceux qui sont au pouvoir sont possédés ?<br />
- Par l'avidité, de sorte que leurs possessions les possèdent, ai-je demandé ?<br />
- Non.<br />
- Par le système économique et social, comme Frederick Winslow Taylor l'a dit '' Dans le passé l'homme a été le premier ; dans le futur ce sera le système qui devra primer'' ?<br />
- Je ne comprends ce que cela a à voir avec la possession.<br />
- Le système les possède. Ils servent le système, même si celui-ci les tue. Même si celui-ci est en train de tuer la planète. Ils sont possédés par le système, ils appartiennent au système.<br />
- Je suis sûre que cela est vrai, mais ce n'est pas ce que je veux dire.<br />
- Tu veux parler de possession comme dans <i>L'Exorciste</i>, avec des têtes tournant à 360°, des jets de vomi, et tout et tout ?<br />
- Oui, je veux dire non. »<br />
A présent c'était à mon tour de ne pas comprendre.<br />
Elle a dit : « Je ne parle pas d'Hollywood. Hollywood ment à propos de tout. <i>L'Exorciste</i> est à la possession ce que <i>Le Jour d'Après</i> est au réchauffement climatique : spectaculaire dans le n'importe quoi. Par possession je parle de quelqu'un habité par quelqu'un d'autre, qui contrôle et influence son comportement. Penses-tu que ceux qui sont au pouvoir sont possédés de la sorte ?<br />
- Absolument. »<br />
Elle a semblé un peu surprise.<br />
Je lui ai dit que je pensais qu'il est était vraiment possible que la possession soit un fait assez commun, pour le meilleur et pour le pire. Dans mon livre <i>Songs of the Dead</i>, j'ai écrit sur la rage, un virus qui se transmet par la salive. Une fois que le virus est entré dans le corps de quelqu'un, il passe par la colonne vertébrale et atteint le cerveau, dans lequel il se reproduit pour s'étendre jusqu'aux glandes salivaires. Je suis allé chercher mon livre pour lui en lire un extrait : « A ce moment-là les symptômes se divisent en deux sortes. La créature « <i>rabies paralytica</i> » se retire et se met à l'abri, se retrouve complètement paralysée et meurt. La « <i>rabies furiosa</i> » … commence à subir une extrême excitation et des spasmes musculaires douloureux parfois déclenchés en avalant sa salive ou de l'eau. A cause de ça elle se met à saliver ou à avoir peur de l'eau, d'où les fréquentes références à l'hydrophobie... Mais il y a plus. Durant cette phase finale particulièrement furieuse, elle peut, sans être provoquée par quoi que ce soit, se mettre à mordre vigoureusement ou vicieusement tout ce qui est à sa portée : des branches, des pierres, de l'herbe, d'autres animaux. Cette phase ne dure que quelques jours avant que la créature infectée tombe dans le coma et meure. Une fois infectée, la mort est presque certaine. »<br />
J'ai levé les yeux de mon livre. « Ce qui mène à ces questions : sur qui porter l'accusation ? Qui mord vraiment ? Est-ce la créature, ou le virus ? »<br />
J'ai continué de lire : « Le virus sait que s'il doit survivre à la mort de son hôte, il doit en trouver un autre, ce qui signifie qu'il (ou la créature) doit baver sur quelqu'un ou le mordre. Ainsi les spasmes douloureux engendrés par la déglutition et la salivation excessive expliquent la bave et les morsures.
Une question devient en quelque sorte centrale dans cette discussion : à savoir si vous percevez le monde comme intelligent, et en ce cas vous n'hésitez pas à concevoir qu'il est possible que les virus sachent, choisissent ; ou si vous pensez que les virus agissent sans savoir, de façon mécanique, et alors vous ne concevez que les virus ne puissent savoir que le fait qu'ils aient besoin d'un nouvel hôte. Même dans un certain sens cette question n'importe guère, parce que dans les deux cas le virus pousse (l'hôte) à changer sa personnalité.<br />
Le point central de cet extraordinaire ouvrage de R.D. Laing, <i>The Politics of Experience</i>, était que la plupart d'entre nous agit d'une manière qui fait sens intérieurement : nous agissons en accord avec la façon dont nous expérimentons le monde. Si, par exemple, j'expérimente le monde comme étant composé d'intelligences sauvages prolifiques et variées avec lesquelles je peux entrer en interaction, j'agirais d'une certaine façon. Si j'expérimente le monde comme étant mécanique, vide de sens et composés d'objets bons à être utilisés, j'agirais d'une autre façon.
Il est clair que le virus change la façon dont l'hôte expérimente le monde, et à la fin en causant des douleurs et des hallucinations.<br />
A présent voici la question : Comme <i>Fidèle Vagabond</i> <span style="font-size: x-small;"><b>ndlt</b></span> (pour prendre un récit fictif connu sur la ''possession'' causée par la rage) qui grogne et tente de mordre ceux qu'il protégeait encore juste avant, qu'est-il en train de penser ? Si je pouvais le lui demander en un langage qu'il pourrait comprendre, et s'il pouvait répondre en un langage que moi aussi je pourrais comprendre, que dirait-il ? Est-il terrifié par cette douleur énorme et est-il poussé par cet douleur à agresser les gens autour de lui ? Est-il déboussolé ? Se demande-t-il d'où vient cette douleur ?
Ou a-t-il totalement rationalisé son comportement ? A-t-il – ou le virus – créé tout un système de croyance pour soutenir son comportement ? Est-il soudainement furieux à cause de tout ce qu'il a subi de ceux qui s'appellent ses maîtres ? Il est certain que dans ce film les humains – et spécialement son maître Travis – l'ont traité avec autant d'ignominie que l'on puisse attendre de cette culture … Se perçoit-il comme voyant d'un coup les choses clairement et comme haïssant ces autres et ce qu'ils défendent ?<br />
Ou alors est-il délirant, ne mordant non pas le Travis qui se tient en face de lui, mais tentant plutôt de le protéger comme il le faisait avant en frappant cette rage dévorante qui le rend malade ? Voit-il des fantômes danser devant lui, et qui l'esquivent à chaque fois qu'il les attaque, le faisant mordre dans le vide ?
Ou peut-être Fidèle Vagabond se bat de toutes ses forces pour ne pas s'en prendre aux humains qui représentent tout ce qu'il a, ces humains pour lesquels il avait déjà si souvent donné sa vie. Peut-être qu'il se sent plutôt comme pris par une sorte d'addiction, une compulsion, et il ne peut juste pas s'en empêcher.<br />
Ou peut-être le virus s'est insinuée dans son cerveau d'une telle manière que Fidèle Vagabond perçoit à présent ce virus comme étant Dieu. Il entend ses commandements et il sait qu'il doit obéir. Peut-être que ce dieu lui dit qu'il doit convertir ces autres à cette seule vraie religion, et qu'en faisant cela lui et aussi ces autres œuvreront pour une paix et une joie éternelle – et une issue au tourment de ce monde. Peut-être qu'il se perçoit comme offrant un présent à ces autres.<br />
Nous agissons en accord avec ce que nous expérimentons du monde. Le virus a transformé l'expérience du monde de Fidèle Vagabond. Quand Fidèle Vagabond agit – où quand n'importe qui d'entre nous agit – qui est responsable ? Qui prend vraiment les décisions ? Pourquoi Fidèle Vagabond agit-il ainsi ? »<br />
Nous nous sommes regardés.<br />
J'ai dit : « Ce n'est pas exceptionnel. Dans ce livre j'ai aussi écrit sur la petite douve du foie, qui parasite 3 hôtes : les serpents, les fourmis et les moutons ou les vaches. Les serpents mangent les déjections qui peuvent contenir des œufs de ce parasite. Les douves se développent pour se répandre dans la bave des serpents. Les fourmis mangent cette bave, et donc les douves. Maintenant, comment les douves arrivent-elles à se faire ingérer par les vaches et les moutons ? En prenant les commandes du cerveau de la fourmi. Comme je l'ai écrit : '' La larve de douve continue à se développer dans les intestins de la fourmi, puis se ronge un chemin vers l'exosquelette. Parce que les douves ne veulent pas que la fourmi meure tout de suite, elles colmatent les trous qu'elles font à l'intérieur et en sortent. Elles sortent toutes sauf une. Celle-ci se ronge un chemin vers le cerveau de la fourmi et elle prend vraiment le contrôle de ses mouvements et de ses mandibules. Au crépuscule, elle guide la fourmi – ou la convainc? – vers le sommet des brins d'herbe (…) pour attendre ainsi une vache ou un mouton. Si rien ne vient la nuit, la fourmi redescend et reprend pour la journée sa vie normale, jusqu'à la nuit prochaine, quand la douve reprend les commandes et envoie la fourmi en haut d'une touffe d'herbes. Quand un bovidé mange l'herbe sur laquelle se trouve la fourmi, il mange accidentellement la fourmi et toutes les douves du foie. Les douves, – en fait elles peuvent être 50000 dans un mouton adulte – cheminent dans le foie du bovidé par le canal biliaire et en quelques mois pondent leurs oeufs. Ceux-ci se retrouvent dans les déjections, et peuvent être mangées par les serpents, et toute l'histoire recommence.'' »<br />
Là elle me dévisageait. <br />
Je continuais de lire : ''Et bien sûr il y a le parasite unicellulaire <i>Toxoplasma Gondii</i>. Ces parasites se transmettent des chats aux rats, les uns mangeant les selles des autres, et vice versa. Le parasite ne semble pas affecter profondément le comportement du chat – après tout, le chat a simplement à déféquer pour transmettre le parasite, et ils le font très bien, comme tous ceux qui ont des chats le savent – mais il affecte le comportement des rats. Cette créature unicellulaire rend les rats moins timides, plus actifs, ayant une plus grande propension à vouloir explorer des nouveaux stimuli dans leur environnement. Les rats infectés perdent aussi leur peur instinctive des chats. Je suis sûr que vous pouvez voir en quoi tous ces changements les rendent plus faciles à attraper pour les chats, et donc à attraper <i>Toxoplasma Gondii</i>.<br />
Les rats et les chats ne sont pas les seules créatures à porter <i>Toxoplasma Gondii</i> : ces parasites vivent aussi dans les humains, qui peuvent les contracter en ingérant des selles infectées de chats, sans doute en les touchant accidentellement, puis en portant les mains à la bouche. Vous pouvez aussi les ingérer en mangeant de la viande pas assez cuite de porc, d'agneau ou de chevreuil. La plupart des porteurs humains n'ont pas de symptômes physiques, mais certaines personnes souffrent de lésions sévères au cerveau, aux yeux, ou à d'autres organes. Le fœtus dans l'utérus est particulièrement vulnérable face à cette infection, et c'est pour cela que l'on recommande aux femmes enceinte d'éviter le nettoyage de la litière. <i>Toxoplasma Gondii </i>vit à l'intérieur du corps de 600 millions d'Américains. La moitié des Britanniques sont porteurs de ces créatures, et 90% des gens en Allemagne et en France.<br />
Cela peut surprendre ceux qui croient que les humains sont fondamentalement différents des autres animaux d'apprendre que les rats ne sont pas les seules créatures dont le comportement est changé par <i>Toxoplasma Gondii</i> : la même chose est vraie pour les humains. Des études menées en Grande Bretagne, en République Tchèque et aux États Unis ont révélé des changements saisissants parmi certains humains infectés. Ces changements incluent une plus grande tendance à développer une schizophrénie ou une dépression obsessionnelle, et un temps de réaction plus long, les rendant plus susceptibles d'avoir des accidents, notamment des accidents de voiture.<br />
Il y a des changements plus subtiles, aussi. Les hommes infectés ont tendance à devenir « plus agressifs, négligés, antisociaux et … moins séduisants ». Les chercheurs les décrivent comme « moins soignés et solitaires », ayant « un penchant pour la bagarre » et tendance à être « plus suspicieux et jaloux ». Les femmes infectées deviennent « moins dignes de confiance, plus désirables, plus libérées et ayant tendance à être plus tactiles. » Elles dépensent plus d'argent dans les vêtements et sont souvent considérées comme séduisantes.<br />
Un des chercheurs a même affirmé : « Je suis français, et je me suis même demandé si cela pouvait affecter le caractère de toute une nation. »" <br />
« Et tout ça avec une créature unicellulaire.
Un parasite.<br />
Qui est responsable ? »<br />
Elle s'est gratté la tête.<br />
J'ai dit : « Pour en ajouter une couche, il y a quelques années j'ai eu une grosse infection de la prostate...<br />
- Tu as raison, dit-elle, cela fait un peu trop d'informations à traiter.<br />
- C'est vrai, mais j'ai vraiment une bonne raison. Le premier symptôme est que je me suis mis à me masturber plus fréquemment qu'à l'ordinaire.<br />
- J'espère vraiment que tu as une bonne raison.<br />
- J'en ai une. Quand j'ai commencé à avoir cette compulsion, il n'y avait pas d'autre symptôme du tout. Je ne pouvais pas me douter de ce qui se passait. Ensuite, une quinzaine de jours après, j'ai commencé à ressentir une horrible douleur dans mon, enfin, là en bas. Finalement je suis allé voir un docteur et une de ses prescriptions informelles me conseillait d'avoir beaucoup d'orgasmes. Il m'a dit ça parce que c'est très difficile de drainer une infection de la prostate, de par sa faible vascularisation et de par sa forme – elle est constituée de longs tubes très fins menant aux réservoirs de liquide séminal – elle rend le traitement antibiotique relativement inefficace : il ne peut se rendre jusqu'aux réservoirs. Ce qui signifie que si vous ne drainez pas les réservoirs, ils deviennent de vrais nids à infections. » <br />
Elle a hoché la tête.<br />
« Et c'est là que pour moi cela devient très intéressant. J'avais commencé à me masturber de façon compulsive deux semaines avant l'apparition des autres symptômes et deux mois avant le diagnostique. Même si j'avais su que j'avais une infection de la prostate, l'idée que l'éjaculation puisse y remédier ne m'est pas venue à l'esprit ; bien que j'éjaculais depuis des années, j'ignorais comment tout cela fonctionnait, je n'avais aucune idée du rôle de la prostate. Mais ma prostate savait qu'elle était infectée, et elle savait qu'elle devait être drainée. Ce que je croyais être une étrange et soudaine obsession de ma part venait en fait de la part de mon corps qui tentait de se débarrasser par lui-même d'une infection. Cela renvoie à la question...<br />
– Qui est responsable, m'a-t-elle coupé. »</div>
<br />
------------------------------------------------------<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Ndlt</b> cf. <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Fid%C3%A8le_Vagabond">http://fr.wikipedia.org/wiki/Fid%C3%A8le_Vagabond</a></span><br />
<br />
<i>Dreams</i>, « Possession » p.251-257<br />
<br />
<a href="http://www.derrickjensen.org/"><b></b></a><b><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4045116819342273575">Derrick Jensen</a></b> (traduit en français)
Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-16610804256018376922012-06-24T12:25:00.003+02:002012-06-27T15:24:06.602+02:00La vérité, c'est comment vous faire sauter dans des cerceaux<div>
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s1600/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s200/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
N'avez-vous pas déjà fait un rêve dans lequel vous êtes en train de vous battre contre quelqu'un de mauvais, mais rien de ce que vous faites en vient à bout ? Cette personne mauvaise ne cesse de revenir et revenir et vous essayez de faire tout ce que vous pouvez pour le (ou les) stopper, mais rien ne marche. Vous essayez d'appeler à l'aide, mais personne ne vient, personne sauf celle (ou celles) qui est(sont) mauvaise(s), et alors vous appelez encore, et encore personne ne vient, personne excepté celle qui est mauvaise, et vous savez qu'elle va vous violer, qu'elle va vous tuer, et violera et tuera tous ceux que vous aimez, tous ceux qui vous sont chers, tous ceux que vous connaissez, tout le monde.</div>
<div style="text-align: justify;">
(…)</div>
<div style="text-align: justify;">
Si les indigènes avaient (ou ont) accès à ces autres côtés, et à ceux de ces autres côtés qui pourraient s'allier, pourquoi la culture dominante a pu systématiquement les déposséder et les détruire ? (Pourquoi limiter aux humains la possibilité d'appeler à l'aide ? Pourquoi ces alliés potentiels n'ont-ils pas aidé les pigeons voyageurs, les courlis esquimaux, les loups des Iles Falkland ? Pourquoi tous ces humains et non humains sauvages n'ont pas pu appeler ces alliés invisibles, comme Tecumseh et bien d'autres l'ont si désespérément désiré, pour renvoyer les civilisés là d'où ils venaient?) Et une question en rapport : si la terre est vraiment intelligente – ce en quoi je crois pleinement – pourquoi ne nous a-t-elle pas tués ?</div>
<div style="text-align: justify;">
Peut-être que la réponse est que les scientifiques – et plus largement, les membres de cette culture – ont raison, et globalement que les autres cultures ayant existé ont tort. Il n'y a pas de plan. Tout est hasard. L'existence sur terre se fait au hasard. La sélection naturelle consiste en des mutations génétiques aléatoires qui prennent ou pas. Comme Richard Dawkins, l'extraordinairement populaire et influent scientifique philosophe – il est plus recherché sur Google que Mick Jagger pour avoir ouvert grand sa gueule, même si ce n'est qu'un scientifique philosophe flippant – l'a dit, nous existons dans « un univers d'électrons et de gênes égoïstes, un univers de forces physiques aveugles et de duplications génétiques. » Les humains sont les seules intelligences ayant du sens sur cette terre et probablement dans l'univers. Le monde consiste en des objets qu'il est possible d'exploiter, et non en d'autres êtres avec lesquels entrer en relation. Il n'y a pas de magie. Il n'y a pas de signification inhérente au monde ; la seule chose signifiante est ce que nous projetons. Dawkins dit encore, « Vous ne trouverez ni rythme, ni raison dans (l'univers), ni justice. L'univers que nous observons a précisément les propriétés que nous devrions trouver s'il y a, au fond, ni agencement, ni but, ni mal, ni bien, rien qu'une indifférence aveugle et sans pitié. » Les seuls mystères sont ceux que nous n'avons pas encore percés. Parce que les non humains n'ont pas d'intelligence signifiante, ils n'ont rien à dire ni à apprendre à nous ou aux autres. Ainsi la communication entre les espèces ne fait pas sens, peu importe qui sont les non humains : animaux, plantes, rivières, roches, étoiles, muses, alliés venant de l'autre côté etc. Tous ceux qui pensent autrement sont superstitieux, autrement dit délirants, peut-être primitifs, peut-être fous, peut-être immatures, peut-être juste complément stupides. Si cette culture a raison et que les autres cultures ont tort, alors il n'y a pas de muse, pas de destin. Il n'y a pas de message provenant des étoiles. L'astrologie c'est des conneries. La prière c'est des conneries. Les <i>lucky socks</i> de Noël c'est des conneries. Les prémonitions c'est des conneries, et l'intuition est juste le fruit d'une attention inconsciemment très proche d'une chose, ou c'est des conneries. Rien de plus. Le paradis c'est des conneries. L'enfer c'est des conneries (ou alors c'est juste d'être forcé à lire Dawkins). Toutes les conceptions autour de la réincarnation ou la vie après la mort c'est des conneries. La spiritualité c'est des conneries. Les rêves sont purement psychologiques. L'amour n'est rien de plus qu'une série de réactions chimiques dans le cerveau. C'est la même chose pour le respect. C'est la même chose pour la solitude (appeler solitude une réponse purement chimique tire certainement cette culture aliénante d'affaire et nous fait juste nous sentir encore plus mal : d'abord vous nous dites que personne d'autre n'existe et qu'aucune signification existe, et quand nous nous sentons un peu seuls vous nous dites que c'est juste de la chimie dans notre cerveau. Peut-être maintenant vous allez nous sortir le mot soma, ce qui nous fera penser que nous ne sommes pas si seuls, ce qui dans cette perspective veut dire que nous ne <i>serons</i> pas tranquilles si seuls). C'est la même chose, c'est assez embarrassant, pour la pensée. Pour aller plus loin, si cette perspective scientifique matérialiste instrumentaliste a raison, et toutes les autres cultures ont tort, alors l'univers est une gigantesque horloge – une machine ; une machine très prévisible et donc contrôlable – et Dieu ( dans la mesure où nous pouvons employer Dieu comme une métaphore, depuis que ni Dieu ni les dieux n'existent) n'est rien qu'un horloger aveugle, ou pour être plus fidèle à cette perspective, Dieu est Lui-même une horloge géante.</div>
<div style="text-align: justify;">
Le pouvoir dans ce cas, alors, est l'équivalent de la signification ; il n'y a pas de pouvoir inhérent dans le monde (ou hors de lui) – tout comme il n'y a pas de pouvoir inhérent dans un grille-pain ou une voiture si vous ne l'utilisez pas – et le seul pouvoir qui existe est celui que vous projetez dans ou sur d'autres (ou alors celui que d'autres projettent sur ou dans vous). Le pouvoir existe seulement dans la façon dont vous utilisez du matériau brut.</div>
<div style="text-align: justify;">
Et la science est un puissant outil pour ça. C'est le point essentiel de la science. Dawkins – et souvenez-vous qu'il est un scientifique philosophe contemporain éminent, qui a plus de recherches google que ce putain de Mick Jagger – écrit que « la science appuie sa prétention à la vérité par sa spectaculaire habilité à faire sauter la matière et l'énergie dans des cerceaux sur commande, et à prédire ce qui se passera et quand. » Si vous utilisez des matériaux bruts plus efficacement qu'un autre, et bien alors il y aura plus de pouvoir pour vous. Ce qui signifie bien sûr, que cette efficacité crée des droits – ou en fait, le droit lui aussi n'est ni signifiant ni inhérent. Si les non humains ne sont pas, dans quel que sens que ce soit, des êtres et sont ici pour que nous les utilisions (et non pas ici pour eux-mêmes, avec des vies qui sont pour eux aussi signifiantes que votre vie pour vous et la mienne pour moi), alors les utiliser ou les détruire ne soulève aucune question morale significative. Le droit est ce que vous décidez qu'il soit, ou, plus exactement, ce n'est pas pertinent (excepté dans la mesure où vous pouvez utiliser le concept de droit comme un opiacé qui vous permet de vivre avec vous-même et/ou éviter que ceux que vous exploitez vous tuent). Le droit est ce que vous voulez qu'il soit, ce qui signifie que c'est vraiment rien du tout. Cette notion malléable de droit signifie que vous pouvez très bien et très facilement vous dire que vous sentez bien le fait d'exploiter tout le monde.
Si tout cela semble pathologique c'est parce que ça l'est.</div>
<div style="text-align: justify;">
(…)</div>
<div style="text-align: justify;">
Si cette perspective scientifique matérialiste instrumentaliste est correcte, si le monde (et l'univers) est ici pour que vous l'utilisiez et le fait de vouloir entrer dans une relation pleine de sens avec les non humains et/ou l'invisible est insensé, impossible, « anthropomorphique » et fait perdre du temps et de l'énergie, alors vous aurez certainement un avantage immense et compétitif sur tous ces peuples superstitieux, immatures, primitifs et insensés qui (…) sont en train de gâcher leur temps à « communiquer » et à « communier » avec des animaux idiots qu'ils croient être des esprits et provenant des « autres côtés ». Pendant que les guérisseurs et sorciers baragouinent avec les « esprits », et pendant que les chefs de guerre mettent les tenues qu'ils croient stupidement qu'elles les protègeront des balles, vous rassemblez vos armées impérissables, vous préparez vos fusils encore plus innombrables, garnissez vos tout autant innombrables canons de mitrailles et de bombes. Sur qui auriez-vous misé votre argent (et ce qui reste – et n'oubliez pas la croissance! – de votre culture) : des armées et des armées de soldats équipés avec les technologies aussi modernes que meurtrières ; ou un groupe d'Indiens américains sous équipés très braves mais pathétiques, qui peuvent, pertes après pertes, commencer à perdre leur foi en les esprits qui jusqu'ici étaient censés les guider. Vus les deux choix, donnez-moi les gros fusils. Des balles dans la tête ont d'une certaine manière toujours semblé avoir le dessus sur la sophistication spirituelle. Peut-être que c'est parce que si cette perspective scientifique matérialiste instrumentaliste a raison, la sophistication spirituelle est juste une façon fantaisiste de parler d'illusion ou de primitivisme. Peut-être, si la culture dominante a raison, les Amérindiens appelaient à l'aide ce qui simplement n'existe pas.</div>
<div style="text-align: justify;">
Si cette perspective scientifique matérialiste instrumentaliste a raison, alors la terre n'a pas riposté, ne ripostera pas, simplement parce que la terre n'a pas de volonté propre et par conséquent ne peut choisir de faire quoi que ce soit. La terre (et par extension tous ses habitants exceptés les humains, par là nous voulons en fait dire les humains civilisés, par là nous voulons en fait dire les humains riches, blancs et de sexe masculin) est un objet. Tous les « êtres » sont ici pour être utilisés, si nous nous apprêtons à demander pourquoi la terre ne nous a pas tués, autant demander pourquoi une boîte à outils ne nous a pas tués quand nous avons sorti les outils pour les utiliser, ou pourquoi un tas de bois ne nous a pas tués quand nous avons pris le bois pour le brûler ou pourquoi un réfrigérateur ne nous a pas tués quand nous l'avons ouvert pour sortir de la nourriture. C'est une question stupide. C'est sûr, on aura quelque problème quand le réfrigérateur sera vide, mais nous sommes aussi sûrement assez malins pour juste trouver un autre réfrigérateur. Comme l'autocollant dit (inévitablement sur l'énorme pickup couvert de boue conduit par un trou du cul bien suffisant) : « La Terre d'abord. On abattra les autres planètes après. »
Si cette perspective scientifique matérialiste instrumentaliste a raison, et que tous les non humains de la planète (et la planète elle-même) sont juste des objets à utiliser, cela signifie que nous, juste comme les indigènes, ne serons jamais capables d'appeler à l'aide, que ce soit les ours bruns du Kamchatka, les virus mortels, les océans, les champignons, les forêts, les muses, les destinées, les démons, les anges, les esprits ou les ancêtres. Rien de tout cela existe. Nous pouvons demander, mais personne ne nous entendra, et certainement personne ne répondra. Nous sommes, comme cette culture nous le raconte de tant de façons multiples et variées, tous seuls.</div>
<div style="text-align: justify;">
Si nous sommes tous seuls, et que la planète compte pour nous, nos actions deviennent claires : nous devons faire le nécessaire pour faire tomber définitivement cette civilisation avant qu'elle tue encore plus cette planète. Parce que si cette perspective scientifique matérialiste instrumentaliste est vraie, cette culture va poursuivre son petit train-train quotidien et sa nécessaire propension à détruire jusqu'à l'effondrement ou son arrêt. Les seules réponses réelles que les civilisés donnent à cette propension à détruire sont toujours les mêmes : il s'agit essentiellement d'appeler tout le monde à compter sur la générosité, la miséricorde et les compétences des civilisés (et de tuer ou punir sévèrement ceux qui ne tiennent pas compte de cet appel). Le nom moderne pour cette générosité, cette miséricorde et ces compétences concernant le monde naturel (et les humains les plus ouvertement exploités) est le « développement durable ». Mais bien sûr le « développement durable » échouera pour bien des raisons à aider matériellement le monde naturel (et les humains les plus ouvertement exploités). C'est un oxymore, puisque « développement » est un euphémisme pour industrialisation, qui est par définition n'est pas durable ; en fait industrialisation est complètement, irrévocablement, et fonctionnellement antithétique à la durabilité. <span style="font-size: x-small;"><b>ndlt</b></span> Cet oxymore aussi absurde qu'évident reste dans l'usage commun pour trois raisons : (1) promouvoir ce genre de mensonge sert bien ceux qui sont au pouvoir ; (2) beaucoup de gens sont trop occupés, émotionnellement épuisés et vaincus, trop effrayés, trop ancrés et métabolisés dans le système, incapables de penser par eux-mêmes, trop bien récompensés financièrement par le système, trop malhonnêtes, trop avides, trop insensés, trop sur la défensive sur tout ce qui touche à cette culture, et/ou trop stupides pour voir cette expression pour ce qu'elle est manifestement (et bien sûr différentes personnes peuvent avoir de multiples raisons pour leur inaptitude à percevoir l'absurdité de l'expression « développement durable » ; Georges W.Bush, par exemple, tomberait dans au moins dix des catégories ci-dessus ; et le Président Barrack Obama tomberait dans au moins 9 de ces catégories) ; et (3) le « développement durable » n'est de plus, ou de moins, que la version contemporaine du « Fardeau de l'homme Blanc ».</div>
<div style="text-align: justify;">
Ce poème de Kipling datant du XIXème siècle tente de montrer juste à quel point c'est super difficile d'être une homme blanc dans un monde où vous avez constamment – et avec une grande réticence et de profonds soupirs – à civiliser des sauvages arriérés. C'est une profonde obligation que portent les hommes blancs. Comment ces sauvages ont-ils fait pour en quelque sorte survivre par eux-mêmes – paresseux et gaspilleurs qu'ils sont – pendant des dizaines de milliers d'années ? Ce qui reste non dit dans le poème de Kipling – comme c'est souvent non dit dans les discours publics sur ces sujets – c'est toute discussion inconvenante qui concernerait le génocide, l'écocide, l'esclavage, ou le vol organisé des ressources. Ce qui reste non dit c'est que le point essentiel de l'empire est dans la conquête, la soumission, l'esclavage, le vol, le meurtre. Bien sûr.</div>
<div style="text-align: justify;">
Et après cent ans passés, c'est encore super difficile d'être un homme blanc dans un monde où vous avez maintenant constamment – et avec une grande réticence et de profonds soupirs – à civiliser (je veux dire développer) des sauvages arriérés (je veux dire les pays sous développés). Seulement maintenant le fardeau est encore plus lourd, depuis que ces hommes blancs doivent maintenant régir toute la planète entière, gérer « durablement » les forêts et les océans (comment ont fait ces forêts et ces rivières pour survivre pendant des millions d'années sans gestion scientifique?), être de « bons gestionnaires » de la terre de l'air et de l'eau qui ne peuvent évidemment pas se porter mieux sans notre assistance, tout comme les sauvages il y a une centaine d'années qui avaient besoin de notre aide pour survivre. Maintenant ce qui reste non dit dans tous ces discours autour du « développement durable » – tout comme cela reste non dit dans les discours publics portant sur ce sujet – c'est toute discussion inconvenante portant sur le génocide, l'écocide, l'esclavage, ou le vol organisé des ressources. Ce qui reste non dit, c'est que le point essentiel de l'empire – de la civilisation industrielle est dans la conquête, la soumission, l'esclavage, le vol, le meurtre. Bien sûr.</div>
<div style="text-align: justify;">
Si ce point de vue scientifique matérialiste instrumentaliste sur le monde a raison, et que nous sommes vraiment tous seuls dans un univers dépourvu d'intelligences ou d'êtres non humains, mais si pour une étrange raison nous nous préoccupons de la continuité de la vie sur cette planète (si peut-être nous ne sommes pas encore définitivement narcissiques et psychopathes), nous en sommes encore là où nous avons commencé. Nous avons besoin ou de lutter par nous-mêmes, ou de trouver des alliés qui lutteraient à nos côtés. Mais si ces alliés ne sont pas ici, nous ferions mieux de retrousser nos manches et d'aller lutter.</div>
<div style="text-align: justify;">
(…) </div>
<div style="text-align: justify;">
Retournons à la phrase écrite par Richard Dawkins : « la science appuie sa prétention à la vérité par sa spectaculaire habilité à faire sauter la matière et l'énergie dans des cerceaux sur commande, et à prédire ce qui se passera et quand. »
Est-ce que quelqu'un a capté le fil logique ici ? Disons que j'ai un revolver. Mettons que je pointe cette arme sur votre tête. Mettons que je vous commande de sauter dans des cerceaux. Mettons que vous le faites. J'ai, après tout, vraiment un revolver pointé sur votre tête. A présent, avec ce revolver pointé sur votre tête, je vous dis de sauter dans des cerceaux encore une fois. Et ensuite je prédis que c'est précisément ce que vous allez faire. Vous le faites. Et vous savez quoi, je suis un putain de génie ; je vous ai commandé de sauter dans des cerveaux, et j'ai correctement prédit que vous le feriez.</div>
<div style="text-align: justify;">
Richard Dawkins était avec cette phrase incroyablement malhonnête intellectuellement – et vicieux – et la seule raison pour laquelle on ne le lui pas fait remarquer, c'est parce qu'il a toute une culture de sociopathes qui l'accompagne. Il a combiné exercer le pouvoir et commander avec la vérité. Il a, et cela ne serait pas une surprise pour quiconque s'intéressant à la trajectoire de cette culture, combiné domination et vérité. Mais ni le pouvoir de commander ni la domination sont synonymes de vérité. Le pouvoir de commander est le pouvoir de commander, la domination est la domination et la vérité est la vérité.</div>
<div style="text-align: justify;">
Richard Dawkins pourrait mettre un revolver sur ma tempe. Il pourrait même me tuer. Mais cela ne signifierait pas qu'il dit la vérité. Cette culture domine la planète. La domination de la planète par cette culture est en train de la tuer. Cela ne signifie pas que cette culture dit la vérité, ou est même capable de la comprendre.</div>
<div style="text-align: justify;">
Le pouvoir de dominer est une sorte de vérité, cependant. Si j'ai un revolver sur votre tempe c'est simplement vrai que je peux vous tuer, ou qu'à cause de cette menace je peux vous faire sauter dans des cerceaux sur commande. C'est vrai. Mais il y a aussi bien d'autres vérités, qui peuvent être masquées, obscurcies ou détruites par cette vérité. Un exemple devrait vous éclairer. Disons que je pointe un revolver sur votre tempe. Mettons que je vous force à sauter dans des cerceaux. Mettons que je vous viole. Mettons que je fais de vous un(e) esclave. N'y a-t-il pas d'autres vérités qui ont été évincées parce que j'ai mis un revolver sur votre tempe, parce que je vous ai forcé à sauter dans des cerceaux, parce que je vous ai violé, parce que j'ai fait de vous un(e) esclave ? Chaque voie en exclut d'autres. Certaines voies en excluent plus que d'autres. La même chose est vraie avec les vérités ; certaines voies vers certaines formes de savoirs, et certaines voies vers certaines formes de vérités, excluent irrévocablement d'autres voies vers d'autres formes de savoir, et d'autres voies vers d'autres vérités.</div>
<div style="text-align: justify;">
Ce n'est pas seulement une vérité. C'est une vérité que nous devrions prendre à cœur, et une vérité que nous devrions ne jamais oublier.</div>
<br />
<br />
<br />
<b><br /></b><br />
<b><i>Dreams</i></b>, "L'Esclavage", pp.19-30.<br />
<b><a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a></b> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span>.<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">.........................................................................................................</span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><b>ndlt</b>:
le problème autour de cette expression se complique</span><span style="font-size: x-small;"> en français </span><span style="font-size: x-small;"> à cause de la traduction de « sustainable » par « durable » ,
alors qu'à l'origine il s'agissait bien de traduire par « soutenable ».
Mais le canadien et ex patron d'une grande transnationale pétrolière,
Maurice Strong, reconverti dans l'écologie, a préféré « durable » et
contribué à son officialisation. Nous renvoyons à <i>Qui a tué l'écologie?</i> de Fabrice Nicolino et à son site : <a href="http://fabrice-nicolino.com/index.php.%20">http://fabrice-nicolino.com/index.php. </a><br /> C'est également évoqué dans un commentaire du premier post consacré aux <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.fr/2010/09/les-premisses-de-endgame_09.html" target="_blank">prémisses de <i>Endgame</i></a>.</span></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-39046197245082975092012-06-15T21:14:00.000+02:002012-06-25T12:15:23.530+02:00Les autres côtés<div>
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s1600/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s200/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Je pensais à une phrase d'un poème aztèque que j'ai lue il y a des dizaines d'années : « Que nous soyons venus sur cette terre pour y vivre n'est pas vrai: Nous sommes venus, mais pour dormir, rêver. » J'ai longtemps aimé cette phrase, bien que je ne sache pas si je la comprends totalement. Mais peut-être est-ce là la question.
(…)</div>
<div style="text-align: justify;">
"Les Rêves", p.2
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Saviez-vous que si vous empêchez une personne à la fois de s'alimenter et de rêver, cette personne mourra du manque de rêves avant de mourir de faim ? Les rêves viennent en troisième position dans les besoins vitaux, après l'air et l'eau. Les adeptes de la vivisection ont, dans leur insatiable quête pour de nouvelles tortures sur les non humains, tué des rats en les privant de rêves. Pas de sommeil, de rêves. Privés seulement des phases de sommeil sans rêves (avec encore les REM ou des phases de rêves dans le sommeil), les rats survivent, quoique misérablement. Privés de rêves, ils meurent dans les 3 à 8 semaines. Les nazis étaient moins nuancés dans leurs expérimentations : ils ont directement privé totalement de sommeil des prisonniers des camps de concentration, et ont remporté 264 heures. Après cela vous mourez.</div>
<div style="text-align: justify;">
Et bien avant les 264 heures les rêves – images, histoires, nouvelles, rumeurs, leçons, les gens de l'autre côté – s'infiltrent dans le nôtre. On ne peut pas les nier.
A la fin des années 50 un animateur radio, Peter Tripp, a décidé, pour créer un événement, de rester éveillé pendant 8 jours et tenir son émission radio journalière. Il commença, comme font toutes les personnes privées de sommeil, à halluciner. Après 110 heures, ses hallucinations se radicalisaient et devenaient incontrôlables. D'après un rapport, "Un docteur est entré dans la cabine d'enregistrement avec un costume en tweed sur lequel Tripp voyait des vers grouillant. (…) Dans le but de s'expliquer à lui-même ces hallucinations, qui lui lui apparaissaient comme plutôt réelles, il élaborait des rationalisations similaires aux illusions des patients psychotiques."
Le rapport se poursuit, "Vers 150 il était désorienté, ne se rendant plus compte du lieu où il était, et se demandant qui il était. Il s'est mis à jeter des coups d’œil bizarres à l'horloge suspendue au mur de la cabine d'enregistrement. Les docteurs ont découvert après coup que sur l'horloge se trouvaient les traits du visage d'un acteur qu'il avait connu et qui s'était déguisé en Dracula pour un show télévisuel. Il commençait à se demander si il était Peter Tripp ou l'acteur dont il regardait le visage répliqué sur l'horloge... Bien qu'il ait réussi à rester éveillé continuellement, les impulsions de son cerveau étaient celles du sommeil profond. »
</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br />
Voici une autre façon dont les adeptes de la vivisection torturent les rats en les privant de sommeil : ils les placent pendant 27 jours dans une roue remplie d'eau qui les maintient en mouvement constant. Les électroencéphalogrammes révèlent que les rats dormiraient quelques secondes toutes les dix ou quinze secondes, se réveillant alors juste avant de sombrer dans l'eau.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Les humains sont capables de rester conscients durant leur sommeil, ou du moins l'étaient, jusqu'à ce que ceux qui possédaient cette capacité soient exterminés par cette culture. Les Yagans, originaires de ce qui s'appelle Tierra del Fuego en Argentine, étaient capables de rester conscients dans leur sommeil. Comme un contemporain l'a écrit, les Yagans « montrent tous une habilité à s'endormir sans effort, restant aux aguets pendant leur sommeil, sans se laisser distraire. Ils dorment légèrement, s'éveillent rapidement et facilement, alertes et frais. Et même durant le sommeil chaque membre de la tribu semble savoir ce qui se passe et à l'état d'éveil montre une compréhension de ce qui est arrivé pendant qu'il dormait. Bizarrement, ces gens ne semblent pas être las ou fatigués par ces réveils répétés, parce qu'ils s'endorment aussi facilement qu'ils s'éveillent. Chaque membre de cette tribu semble être capable de s'allonger et de dormir, peu importe le moment de la journée, et peu importe tout ce qui bouge autour de lui." Je me demande parfois si nous ne vivons pas durant nos heures éveillées pour nourrir nos rêves.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Je n'arrête pas de me demander dans quel but on rêve. Pourquoi je rêve ?
Et les rêves n'arrêtent pas de me donner la même réponse : mes questions sont trop limitées.<br />
Et puis la nuit dernière j'ai eu ces rêves : des gens lançaient des flèches enflammées à ceux qui étaient en train de détruire des lieux sauvages. Et puis j'ai rêvé d'oies, en groupe. Et puis j'ai rêvé que je faisais l'amour avec une femme très belle.
Ne me demandez pas ce que ces rêves signifient. Je ne sais pas. Et dans tous les cas la question est trop limitée.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Une partie de la raison pour laquelle on nous dit que les autres intelligences, et les conversations avec d'autres intelligences, ne peuvent pas exister est que c'est parce que les événements ne se répètent pas volontairement (autrement dit ils ne se répètent pas parce que les actants dans ces événements ont une volonté, contrairement aux événements qui ne se répètent pas parce qu'ils arrivent au hasard), et par conséquent ils ne sont pas prévisibles, et donc pas contrôlables. Cette culture est basée sur l'affirmation que le monde (exceptés les humains, parfois) n'a pas de volonté, qu'il est mécanique, et donc prévisible (le plus souvent dans l'absolu, à cause de son absence de volonté, ou alors dans la probabilité, à cause du hasard). Par conséquent, l'existence de cette volonté imprévisible détruit une affirmation fondatrice de cette culture. L'existence de cette volonté imprévisible invalide aussi l'ontologie, l'épistémologie et la philosophie de cette culture et révèle ces disciplines pour ce qu'elles sont : des mensonges sur lesquels baser ce système omnicide d'exploitation, de vol, et de meurtre. C'est plus facile d'exploiter, de voler ou de tuer quelqu'un dont vous prétendez l'existence insignifiante (spécialement si vous avez toute l'ontologie, l'épistémologie, la philosophie de toute une culture entière pour vous soutenir) ; bien sûr cela devient votre droit, votre devoir. L'existence d'une volonté imprévisible révèle ce que sont aussi bien les systèmes économiques et gouvernementaux de cette culture : des moyens de rationaliser et de renforcer des systèmes d'exploitation, de vol et de meurtre (par exemple, essayez de stopper l'exploitation, le vol et le meurtre de Monsanto, et voyez comment vous traitent les gouvernements dans le monde). Mais les volontés imprévisibles non humaines existent. Parfois certaines nous permettent, si nous le voulons, de les voir, et parfois non.
</div>
<div style="text-align: justify;">
(…)
</div>
<div style="text-align: justify;">
Il y a des années une amie amérindienne m'a raconté une histoire sur l'autre côté. Juste après la révolte zapatiste, cette amie s'est rendue à Chiapas pour participer à une conférence et à de nombreuses cérémonies avec des milliers d'autres peuples indigènes du monde entier. Une cérémonie était tenue dans le gymnase d'un lycée. Alors que la cérémonie commençait, mon amie a levé la tête et a vu les lumières qui pendaient au plafond commencer à osciller. Elle fait légèrement du coude à un homme à ses côtés et lui a montré cela des yeux. Il a levé les yeux, hoché la tête et s'est replongé dans la cérémonie. Elle a fait de même, jetant occasionnellement un regard pour voir si les lumières continuaient leur balancement. Elles continuaient. La cérémonie a tiré à sa fin. Elle a levé les yeux et a vu que les lumières ont cessé de se balancer juste à ce moment-là. Elle a donné un coup de coude à nouveau et a pointé encore des yeux la lumière. L'homme a regardé, a tourné son visage vers elle et a dit : « Je sais. C'est pour ça que les Blancs veulent nous tuer. »
</div>
<div style="text-align: justify;">
(…)
</div>
<div style="text-align: justify;">
Bien d'autres choses que l'écriture viennent de l'autre côté. Globalement toutes les cultures sauf celle-ci ont reconnu non seulement l'existence d'autres ombres ou côtés – j'emploie le mot « ombres » parce qu'il n'y a pas de raison de présumer que tout cela est linéaire : ce côté ici, cet autre côté là-bas ; et j'emploie le mot « côtés » au lieu de « côté » parce qu'il n'y a pas de raison de présumer que tout cela est binaire : seulement ce côté-ci et ce côté-là – mais aussi l'importance de maintenir des relations entre ces ombres et côtés ou parmi eux (ouvrir un accès maintenant ; fermer l'accès plus tard ; ne presque jamais accéder à cette place là-bas ou laisser cette place empiéter trop fortement sur ce côté-ci ; accueillir cet être-ci et non cet être-là quand ils choisissent de venir). Est-il possible qu'il y ait une corrélation entre le fait que notre culture manque de réelles relations avec ces autres côtés et le fait qu'elle détruise tout ce qu'elle touche ?<br />
<br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><b>Dreams</b></i>, "Les autres côtés", pp.17-18.</div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span>.</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-20816743108491052682012-05-28T13:16:00.001+02:002012-06-25T12:13:22.605+02:00Occuper le terrain<div>
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s1600/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s200/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Un autre rêve. Dans celui-ci j'étais sur la ligne de touche d'un terrain de basketball. Le terrain occupait toute la longueur d'une immense salle, et donnait par une porte sur une autre salle. L'autre équipe faisait une courte pause. Je n'étais même pas supposé être sur le terrain, j'étais remplaçant. Mais il n'y avait personne de notre camp pour nous défendre. Les adversaires ont lancé 5 attaques, et finalement je suis entré sur le terrain et j'ai attrapé la balle. J'ai demandé un temps mort et je suis parti dans l'autre salle pour chercher mon équipe. Ils étaient en train de bader tout au fond de la salle, ils n'avaient pas l'air décidé à faire quelque chose. Je leur ai crié de venir jouer, d'assurer la défense. Ils regardaient autour d'eux en tirant la tronche, sans rien dire de plus. Soudainement l'un d'entre eux s'est enflammé et a dit : « Je suis prêt à jouer ». Il a couru pour attraper une autre balle et me l'a lancée. La balle était plate. Je lui ai dit qu'on ne pouvait pas jouer avec une balle plate. Alors il m'a lancé un ballon de plage dégonflé. J'ai regardé l'heure. Le temps manquait. Je me suis mis à pester et à chercher un ballon correctement gonflé. Je l'ai tendu au gars. Il ne savait pas quoi en faire.<br />
Je pense que ce rêve n'a pas besoin d'un grand travail d'interprétation.</div>
<br />
<br />
<br />
<b><i>Dreams</i></b>, "Qui servez-vous?", p.349.<br />
<b><a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a> </b><span style="font-size: x-small;">( traduit en français par <i>Les Lucindas</i> )</span><b><br /></b>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-39900423785515405002012-03-11T11:31:00.000+01:002012-03-11T11:39:47.085+01:00Des mots chargés<div>
</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjoTXQZcpcxOQ_DFLMNjWKpz5tP_-1pVa863ag16pLnkpjUGCgqIzP-HfgbYhvo4UF0MYQmv3ZDSWo1adRc2JjtinhsDeq0UuTh9IPQrPieAQ2Bo7xzaMZMfUVnY4VJgJyuO9LgHPV0pex/s1600/loadedwords.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjoTXQZcpcxOQ_DFLMNjWKpz5tP_-1pVa863ag16pLnkpjUGCgqIzP-HfgbYhvo4UF0MYQmv3ZDSWo1adRc2JjtinhsDeq0UuTh9IPQrPieAQ2Bo7xzaMZMfUVnY4VJgJyuO9LgHPV0pex/s200/loadedwords.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>Article par <a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a> pour <a href="http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6698/%20">Orion Magazine mars avril 2012</a>.</b></span><br />
<b><span style="font-size: xx-small;">Traduit en français par <i>Les Lucindas</i></span></b><br />
<br />
<br />
" <i>Des mots chargés, </i><br />
<i> L'écriture comme discipline de combat. </i>"<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Récemment j'ai pensé à quelque chose que j'avais écrit il y a quatorze ans, et qui était devenu un de passages les plus cités : « Chaque matin quand je me réveille je me demande si je devrais écrire ou exploser un barrage. » Bien que j'aie foi en mon travail d'écrivain, je savais que ce n'était pas un manque de mots qui tuait les saumons dans le Nord-ouest. C'était la présence des barrages.<br />
<br />
Depuis ce temps, les choses se sont empirées pour les saumons, comme presque tout vivant sur terre. A présent nous savons tous quels sont les chiffres, ou du moins le devrions-nous. 200 espèces s'éteignent chaque jour, 90% des grands poissons dans les océans ont disparu, plus de 98% des forêts natives ont été détruites, 99% des prairies, et ainsi de suite. Virtuellement tous les indicateurs biologiques pointent dans la mauvaise direction. Les communautés natives – humaines et non humaines – sont ciblées et attaquées. Là où je vis, la population des grenouilles s'est effondrée, comme celle des tritons, celle des papillons, celle des cousins, des libellules, des limaces, des oiseaux. Ce sont effondrées les populations de corbeaux. Celle des chauve-souris. Des chenilles hérissonnes. Les papillons de nuit. Les bourdons. Et ce sont juste les espèces dont j'ai remarqué l'effondrement. Les saumons bien sûr continuent de s'éteindre. A ce point-là je leur donne 15 ans. Si nous pouvons faire tomber la civilisation industrielle dans les quinze prochaines années, je pense qu'ils pourraient s'en sortir. Mais si ça dure plus longtemps ils ne survivront pas.<br />
<br />
Alors où l'écriture trouve-t-elle sa place ? Nombreux sont ceux d'entre nous qui ont oublié, ou n'ont jamais su, que les mots peuvent servir d'armes au nom des communautés. Depuis bien trop longtemps, de bien trop nombreux critiques et professeurs nous ont inculqué que la littérature devraient être apolitique (comme si cela était possible) , et que même les ouvrages non fictifs ou journalistiques devaient être « neutres » ou « objectifs » (comme si cela, là aussi, était possible). Si vous voulez envoyer un message, ils nous ont dit, utilisez Western Union. Une fois j'ai parlé avec un écrivain biologiste qui a refusé d'accoler son nom à une campagne de protection d'une espèce à laquelle il avait consacré un ouvrage, en disant pour justifier : « Je suis un écrivain. Je dois rester neutre. »<br />
<br />
Quand le monde est en train d'être assassiné, un telle positionnement est inexcusable. C'est immoral. Et cela révèle une grande ignorance de que signifie être écrivain. Est-ce que ces gens ont entendu parler de Steinbeck, Dickens, Crane, Hugo? Charlotte Perkins Gilman? Rachel Carson? Frederick Douglass? Harriet Beecher Stowe? Alexandra Kollontai? George Eliot? Katharine Burdekin? Zora Neale Hurston? Andrea Dworkin? B. Traven? Upton Sinclair? Et un peu de Tolstoï, quelqu'un ?<br />
<br />
Je ne devrais être celui que je suis et je ne devrais pas écrire ce que j'écris sans avoir appris de mes ainés qui ont refusé de croire que les écrivains devaient être apolitiques, neutres ou objectifs. La vérité est plus importante, disent-ils. C'est plus important que l'argent. C'est plus important que la célébrité. C'est plus important que votre carrière. C'est plus important que vos préjugés. Suivez la vérité – suivez les mots et les idées – quel que soit le le lieu où cela mène. Les mots comptent, disent-ils. L'Art compte. La littérature compte. Les mots, la littérature et l'art peuvent changer les modes de vies, et l'Histoire. Assurez-vous que vos mots, votre art et votre littérature orientent les gens, individuellement et collectivement vers la justice et le durable. Ils ont dit que la littérature soutenant le capitalisme est immorale. Que la littérature soutenant le système patriarcal est immorale. Que la littérature qui ne résiste pas à l'oppression est immorale. Mais que vous pouvez aider à la création d'une littérature de morale et de résistance, et chaque génération doit créer cette littérature, avec l'aide des générations d'avant, tendant leurs mains pour soutenir, juste comme ceux qui viendront après auront besoin des vôtres.<br />
<br />
On m'avait aussi appris que l'art a les moyens d'être une discipline de combat, il l'est d'ailleurs, et pour être moral, il doit l'être.<br />
<br />
Reconnaître que l'art peut être une discipline de combat fait partie du processus nécessaire pour aller vers le changement social, mais cela ne fait pas tout. Si trop peu d'entre nous se souviennent que les mots peuvent être des armes, encore moins peuvent se souvenir que, comme armes, les mots ne sont capables de se battre seuls. Les mots en eux-mêmes ne détrônent pas les dictateurs, ils ne stoppent pas le capitalisme, l'oppression, l'extinction des espèces, le réchauffement planétaire, ils ne dégagent pas les barrages. Au point où nous en sommes nous devons vraiment faire quelque chose. Au point où nous en sommes il est nécessaire de démanteler physiquement les infrastructures autorisant la métastase capitaliste, l'oppression, l'extinction des espèces et le réchauffement climatique à accélérer, les dictateurs et les barrages à rester.<br />
<br />
Cette tâche nous incombe à tous.<br />
<br />
Un ami et mentor une fois m'a demandé : « Quels sont les problèmes les plus vastes, les plus pressants, que tu peux aider à résoudre en utilisant les dons qui te sont propres dans cet univers ? » Cette question montre précisément là où j'ai réussi en tant qu'écrivain et être humain, et précisément là où j'ai échoué.<br />
<br />
Par bien des points je pourrais considérer mon activité d'écrivain comme étant un succès dépassant tout. J'ai rêvé à ça quand j'étais jeune. J'avais sorti 20 livres. Les gens semblaient apprécier de les lire et se rendaient à mes conférences, et cela m'honorait, j'avais du mal à y croire. Malgré la vérité du bon vieux cliché sur l'écriture, c'est un terrible chemin pour gagner sa vie et une grande voie pour vivre, du moins pour ces quelques dernières années où je peux vivre de ce que j'écris. Plus important que tout cela, toutefois, c'est que j'ai été vrai avec ma muse, et que j'ai tenté au moins de dire la vérité telle que j'en suis venu à la comprendre. Et j'ai parfois réussi à articuler toutes ces choses que je sais vraies au fond de mon cœur, et en faisant cela j'ai, j'espère, aidé d'autres à articuler certaines de ces choses qu'ils savent vraies au fond de leur cœur.<br />
<br />
Voilà ce qui est bon. Mais le fait reste que si nous jugeons mon travail, ou le travail de qui que ce soit, selon un impératif le plus partagé, en fait le seul qui compte vraiment, qui est la santé de la planète, mon travail ( et celui des autres) est un échec total. Parce que mon travail n'a pas stoppé le meurtre de la planète. Ni le travail de qui que ce soit. Nous n'avons même pas réussi à le ralentir. C'est embarrassant d'avoir à expliquer pourquoi c'est le seul impératif qui compte réellement, mais être embarrassé à ce point est le dernier de nos soucis. La santé de la planète est l'impératif qui compte réellement parce que sans une planète vivante plus rien n'importe, parce que plus rien n'existe. Pour comparer, le nombre de livres qu'on peut publier ne compte pas. S'assumer financièrement ne compte pas. La vie en elle-même est plus importante que ce que l'on crée.<br />
<br />
Ces jours-ci quand je me réveille, je suis encore moins certain que ma décision d'écrire est la bonne. Je sais qu'une culture de résistance a besoin de toute forme d'action, de l'écriture à la manifestation, au démantèlement physique de toutes ces infrastructures destructrices. Et qu'il y a trop peu de gens appelant aux actions qui pourraient se mesurer à ce qui menace la planète. Et donc, pour le meilleur et pour le pire, la plupart des matins, articuler la vérité et la défendre en ralliant les autres à la défendre de quelle que manière qu'ils connaissent est la méthode que j'ai choisie.<br />
<br />
Le temps de l'attente est fini depuis longtemps. Il est temps de stopper cette culture qui détruit la vie sur terre. Alors prenez ma main. Prenez la main de tous ceux qui sont venus avant nous. Mais gardez une main libre, pour un coup de poing ou un stylo. La vie des océans, des forêts, des rivières, des saumons, des esturgeons, des oiseaux migrateurs, est bien plus importantes que tous nos accomplissements. C'est leur santé qui mesure notre réussite. </div>
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Article par <a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a> pour <a href="http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6698/"><i>Orion Magazin</i>e mars avril 2012</a>. </b></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Source:</b> <span style="font-size: xx-small;"><a href="http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6698/"><b>http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6698/ </b></a></span></span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b><span style="font-size: x-small;">Crédit photo:</span><i> <span style="font-size: x-small;"> </span></i></b></span><span style="font-size: x-small;"><i>Raechel Running</i></span><span style="font-size: xx-small;"><b><i><span style="font-size: x-small;"> </span></i></b></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Traduit en français par <i>Les Lucindas</i></b></span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: xx-small;"><b><i> </i></b></span>
</div>
<div>
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-72131056674306390432011-12-18T21:59:00.000+01:002011-12-28T13:09:24.684+01:00Pacifisme, part 2<div>
<br />
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4ohYNiojjgm0ZkuJ9gxy_AovKwLMtVlhxu0AVjk1EcW85FSGSgR0l2BsgQi7JKhNz5TkG8TgLB7H-qgTvdoDCNel4_COFXsbuejR23J-lQwI1zkXVSkIyY_VyEbDo6Kz7yWoj37vAQ6EB/s1600/endgame+V2+carr%25C3%25A9.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4ohYNiojjgm0ZkuJ9gxy_AovKwLMtVlhxu0AVjk1EcW85FSGSgR0l2BsgQi7JKhNz5TkG8TgLB7H-qgTvdoDCNel4_COFXsbuejR23J-lQwI1zkXVSkIyY_VyEbDo6Kz7yWoj37vAQ6EB/s200/endgame+V2+carr%25C3%25A9.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
J'ai trop entendu de pacifistes dire que la violence ne faisait qu'engendrer la violence. Ce n'est manifestement pas vrai. La violence peut engendrer bien des choses. La violence peut engendrer la soumission, comme quand un maître bat son esclave ( certains peuvent finalement se révolter, dans ce cas la violence engendrera plus de violence ; mais certains se soumettent pour le reste de leur vie, et comme nous le voyons, certains vont même créer une religion ou une spiritualité qui tente de tourner leur soumission en vertu, comme nous le voyons également ; certains écriront et d'autres répèteront que la paix la plus désavantageuse est meilleure que la guerre la plus juste ; certains parleront de la nécessité d'aimer son oppresseur ; et certains diront heureux sont les dociles car ils posséderont ce qui restera de la terre). La violence peut engendrer un gain matériel, comme quand un voleur ou un capitaliste <span style="font-size: xx-small;"><b>214</b></span> vole quelqu'un. La violence peut engendrer la violence, comme quand quelqu'un attaque quelqu'un d'autre qui riposte. La violence peut engendre une cessation de la violence, comme quand quelqu'un repousse ou tue un assaillant (et c'est totalement absurde et insultant de dire qu'une femme qui tue un violeur engendre plus de violence).<br />
Retour à Gandhi : « Nous devons être le changement que nous souhaitons voir. » Cette affirmation complètement insignifiante représente la pensée magique et narcissique que nous sommes venus à attendre des pacifistes les plus dogmatiques. Je peux changer tout ce que je peux en moi-même, et si les barrages sont encore là, les saumons vont mourir. (…)<br />
Par rapport à la question sur le fait que de commettre des actes de violence détruit l'esprit. Il y a deux ans j'ai fait une conférence en même temps qu'un pacifiste dogmatique. Il a dit : « Frapper un autre être humain causera des dégâts irréparables dans votre intériorité. »<br />
Je ne pense pas que <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2011/03/la-joue-gauche-ou-le-poing.html">Tecumseh</a> aurait été d'accord.<br />
J'ai demandé : « Comment le savez-vous ? »<br />
Il a secoué la tête : « Je ne comprends pas votre question. »<br />
« Comment savez-vous que frapper un autre être humain causera des dégâts irréparables dans votre intériorité ? »<br />
Il m'a regardé comme si je venais de lui demander comment il savait que la gravité existe.<br />
J'ai demandé : « Avez-vous déjà tué quelqu'un ? »<br />
« Bien sûr que non. »<br />
« Donc vous ne savez pas par une expérience directe. Est-ce qu'un de vos amis a déjà tué quelqu'un ? »<br />
Le dégoût se manifeste sur son visage. « Bien sûr que non. »<br />
« Avez-vous déjà discuté avec quelqu'un qui a tué quelqu'un d'autre? »<br />
« Non. »<br />
« Donc votre affirmation est une profession de foi, qui n'est pas soutenu ou basée sur une expérience direct ou des conversations avec quelqu'un qui saurait. »<br />
Il a dit : « Mais cela va de soi. »<br />
<i>Joli petit tour rhétorique</i>, j'ai pensé. J'ai dit : « J'ai des amis en prison qui ont tué des gens, et j'en connais beaucoup d'autres qui ont tué. Et parce que j'ai entendu bien des pacifistes dire ça avant, je leur ai demandé si le fait d'avoir tué les avait vraiment changés. »<br />
Il ne me regardait pas. Il n'était probablement pas préoccupé par ces réponses.<br />
Je lui en ai parlé quand même. « Les réponses sont imprévisibles, et aussi variées que les gens eux-mêmes. Quelques-uns en ont été dévastés, juste comme vous le suggérez. Pas beaucoup, juste quelques-uns. Une bonne partie a dit que ça n'avait rien changé fondamentalement. Ils étaient la même personne qu'auparavant. Un a dit qu'il avait été stupéfait par la facilité de prendre physiquement la vie de quelqu'un d'autre, et que ça lui avait fait prendre conscience de la facilité avec laquelle il pouvait lui aussi être tué. Il a dit aussi que l'acte de tuer l'avait beaucoup effrayé. Un autre a dit que ça l'avait fait se sentir incroyablement puissant, et que ça faisait vraiment du bien. Un autre a dit que la première fois avait été très dure, mais qu'après ça devient très vite facile. »<br />
Il avait l'air de quelqu'un qui allait vomir.<br />
J'ai pensé : c<i>'est juste la réalité, mec. La réalité est bien plus complexe qu'un dogme ne pourra jamais l'être. C'est un des problèmes avec les principes abstraits : ils sont toujours plus petits et plus simples que la vie, et la seule façon de faire que la vie aille avec vos abstractions, c'est d'en tronquer une bonne partie.</i> J'ai dit : « Quelques-uns m'ont dit que leur réponse dépendait entièrement de qui ils avaient tué : ils regrettaient certains de leurs meurtres, mais d'autres ils ne les regretteraient pour rien au monde, même la prison. Un homme par exemple, a entendu un violeur raconter comment il était arrivé à faire dire à sa victime qu'elle aimait ça, qu'elle en redemandait, en la menaçant de la tuer. L'homme qui me parlait a invité le violeur dans sa cellule pour une amicale partie d'échecs, et l'a étranglé pour ce qu'il avait fait à cette femme. Ce meurtre lui a semblé correct à ce moment-là, et il savait que ça lui semblerait correct durant les 15 années qui lui restaient à purger. Et un autre homme m'a dit que les choses dont il était le plus fier de toute sa vie étaient les 3 meurtres qu'il avait commis. »<br />
Le pacifiste a secoué la tête. « C'est vraiment écœurant, a-t-il dit. »<br />
« Laissez-moi vous raconter une histoire, ai-je répondu. C'était un travailleur agricole émigré, qui venait d'une famille nombreuse mexicaine. Il avait 15 ans. Un jour il n'est pas allé aux champs mais à la ville. Ce jour-là 3 hommes ont tué son père. Il y a eu peu après une réunion familiale et il a brisé la tradition en interrompant ses ainés. Il a insisté parce qu'il était le plus jeune, le seul qui n'avait pas une famille à charge, il devait être celui qui vengerait son père. Pendant quelques années il a travaillé dur pour monter une affaire qui soutiendrait sa mère plus tard, et puis quand le temps est venu il a tué les 3 hommes qui avaient tué son père. Le jour d'après il est allé se rendre à la police. Il a pris la perpétuité. »<br />
« Il aurait dû laisser la loi faire son travail. »<br />
« Je ne peux pas le blâmer pour ses actions. Ils étaient humains. » J'ai fait une pause, et dit : « Et j'ai connu d'autres qui ont tué parce qu'ils étaient humains. J'ai connu des femmes qui avaient tué leur agresseur. Elles n'ont pas de regret. Aucune. Jamais. »<br />
« Vous ne me convaincrez pas, a-t-il répondu, ils auraient dû laisser la loi faire son travail. »<br />
« La loi, ai-je répondu, la loi. Laissez-moi vous raconter une autre histoire. Une femme a tué le compagnon de sa mère, qui battait cette dernière depuis des années et l'avait finalement tuée. Et – surprise des surprises – le procureur a refusé de l'accuser de meurtre. Je suppose que c'était parce que les femmes ne sont pas des personnes dont la vie comptent réellement. La femme a alors fait un sit-in au bureau du procureur. Pendant 3 jours elle n'a cessé de dire « Vous allez appeler ça un meurtre ! » Le procureur l'a finalement fait arrêter pour intrusion inopportune. Comme le système ne lui avait pas apporté satisfaction, elle a acheté un revolver, suivi le meurtrier et lui a tiré une balle dans la tête. A cause de son sit-in spectaculaire, les avocats ont pu plaider la folie passagère. Elle a passé deux ans en prison et n'en regrette pas un seul jour. »<span style="font-size: xx-small;"><b>216</b></span><br />
Les pacifistes qui disent que de se battre contre ceux qui vous exploitent vous et ceux que vous aimez détruit votre âme ont tout faux. C'est aussi faux et nocif que de ne pas se battre quand on le devrait ou de se battre quand on ne le devrait pas. (…) Les Indiens qui ont parlé de se battre, de tuer et de mourir – et qui se sont battus, ont tué et sont morts – pour protéger non seulement leurs terres mais aussi leur dignité du vol des civilisés, l'ont compris. De même pour Zapata. De même pour les Juifs qui se sont révoltés contre les Nazis. A propos de ceux qui se sont révoltés contre leurs exterminateurs à Auschwitz/Birkenau, et qui ont été capables de tuer 70 SS, de détruire un crématorium, et d'en endommager sévèrement d'autres, le survivant d'un camp de concentration Bruno Bettelheim a écrit qu' « ils ont seulement fait ce qu'ils attendaient de n'importe quel être humain : utiliser leur mort, s'ils ne pouvaient pas sauver leur vie, pour affaiblir ou entraver l'ennemi autant que possible ; pour utiliser leur existence condamnée afin d'enrayer l'extermination, ou même la rendre impossible, qu'elle ne devienne pas un processus bien huilé... S'ils pouvaient le faire alors d'autres pouvaient le faire. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Pourquoi ont-ils laissé prendre leur vie sans chercher à entraver leurs ennemis ? Pourquoi ont-ils offert leur être aux SS et non pas à leur famille, leurs amis et même à leurs camarades prisonniers ; c'est une question obsédante. »<span style="font-size: xx-small;"><b>218</b></span><br />
(…)
Bettelheim commente, dans un propos qu'ils auraient pu tenir sur nous qui attendons la fin du monde en regardant la télévision : « La persécution des Juifs s'est aggravée, lentement, quand il n'y avait pas de ripostes violentes. C'est l'acceptation des Juifs qui ne ripostaient pas aux discriminations et dégradations croissantes qui a donné aux SS l'idée qu'on pouvait les amener au point d'aller d'eux-mêmes dans les chambres à gaz. La plupart des juifs qui n'ont pas cru à cette routine ont survécu. Comme les Allemands approchaient, ils ont tout quitté et ont fui en Russie (…) Ceux qui sont restés pour continuer leur routine se sont dirigés vers leur propre destruction et ont péri. Ainsi dans son sens le plus profond la marche vers les chambres à gaz n'était seulement que la conséquence d'une philosophie de la routine. »<br />
Bettelheim a aussi écrit, dans un propos tout aussi applicable : « La rébellion pouvait seulement sauver ou la vie qu'ils allaient perdre de toute façon, ou celles des autres. Et : « L'inertie est ce qui a mené des millions de Juifs dans les ghettos que les SS avaient créés pour eux. C'est l'inertie qui a maintenu des centaines de milliers de Juifs assis dans leur maison, attendant leurs exterminateurs. »
Ward Churchill résume la description de l'inertie faite par Bettelheim, que celui-ci « considère que les fondements de la passivité des Juifs face au génocide sont enracinés dans ce profond désir de routine, du respect des règles, de la nécessité de ne pas accepter la réalité ou de ne pas chercher à agir sur elle. Elle s'est manifestée dans la croyance irrationnelle qu'en restant « raisonnable et responsable », qu'en résistant discrètement en continuant ses activités quotidiennes interdites par les Nazis à travers les Lois de Nuremberg et leur infâme législation, et en « n'aliénant personne », cette attitude impliquait qu'une police juive plus ou moins humaine pouvait être moralement imposée sur les déclarations nazies par le pacifisme juif lui-même. »
Bettelheim observe que « nous souhaitons tous souscrire à cette philosophie de la routine, et oublier que cela accélère notre propre destruction, » et que nous « souhaitons oublier les chambres à gaz pour glorifier l'attitude de maintenir cette routine, même en plein holocauste. »
Mais rappelez-vous, les Juifs qui ont participé au soulèvement du ghetto de Varsovie, même ceux qui considéraient cela comme une mission-suicide, ont eu un taux de survivants plus importants que ceux qui n'ont pas riposté. N'oubliez jamais cela.<br />
Au lieu de dire : « Si nous ripostons, nous courons le risque de devenir comme eux. Si nous ripostons, nous courons le risque de détruire notre âme. » Nous devons dire : « Si nous ne ripostons pas, nous courons le risque de ne pas seulement être réduits en esclavage, mais de <i>devenir</i> des esclaves. Si nous ne ripostons pas, nous courons le risque de détruire notre âme et notre dignité. Si nous ne ripostons pas, nous courons le risque de permettre à ceux qui sont en train d'exterminer le monde d'accélérer la cadence. »<br />
<br /></div>
<br />
<br />
<a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/Endgame"><b><i>Endgame</i></b></a>, <span style="font-size: x-small;">"Pacifisme", part.2,</span> <span style="font-size: x-small;">pp.701-705.</span><br />
<b><a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a></b> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span><br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">......................................................................................................................................</span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>214</b> Si l'on peut encore faire une distinction entre ces deux termes.</span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>216</b> Je remercie Lierre Keith pour cette histoire.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: xx-small;"><b>218</b> Bettelheim, Bruno, Introduction to<i> Auschwitz : A Doctor's Eyewitness Account</i>, by Miklos Nyisli, New-York : Frederik Fell, 1960.</span>
</span><br />
<div>
<br />
<br />
<br />
<br /></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-70535134916730241182011-11-21T22:10:00.001+01:002012-05-28T13:13:07.646+02:00Fungi - part 2<div>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8k4Dmvp4yNy-TFXTSxqcrLQSnBMnqu3Ub95raGeG6mZZYOd27VwY1JspYWqvZRj8JAMdaPbWgtSaGlga8B8o4qPzK5VNmnjWNq4MfIY4Gfv3JvS8LQu4-WpfNfNQnY8CR4jlQavLNiLIO/s1600/45072420.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8k4Dmvp4yNy-TFXTSxqcrLQSnBMnqu3Ub95raGeG6mZZYOd27VwY1JspYWqvZRj8JAMdaPbWgtSaGlga8B8o4qPzK5VNmnjWNq4MfIY4Gfv3JvS8LQu4-WpfNfNQnY8CR4jlQavLNiLIO/s200/45072420.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
« <i>Gomphidius glutinosus</i> est un champignon mycorhizien gluant qui grandit dans toutes les forêts de conifères de la planète. C'est un hyper accumulateur de césium-137, une substance radioactive que Tchernobyl a rejetée dans l'atmosphère. Les Ukrainiens étaient bien sûr plutôt concernés par la consommation alimentaire des champignons locaux, donc ils analysèrent le taux de radioactivité et des métaux lourds dans plusieurs champignons. Et voilà, ces champignons en question plus haut concentraient un taux de césium-137 plus de 1000 fois supérieur à la contamination environnante. Le champignon devenait vraiment très radioactif. Pourquoi la nature aurait fait cela ? Le champignon est devenu hyper radioactif, mais en faisant cela il vidait l'écosystème environnant de sa radioactivité en la concentrant sur lui. Et voici ce que je pense de ce que les champignons font : ils ont une influence de gestion et de maternage sur l'écosystème qu'ils peuvent désintoxiquer pour le bénéfice de la communauté. (…) Ce que je suis en train de dire c'est que les champignons savent faire attention à une terre afin de garder en tête la santé des populations des organismes faisant prospérer les forêts, lesquelles créent des champs de débris permettant aux champignons de se développer en aval. Ils ont une perception avancée de la gestion et de la santé d'un écosystème, ils essaient d'améliorer la richesse des sols (…) et leur capacité écologique. En augmentant cette capacité, la biodiversité se développe (...) »</blockquote>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-size: x-small;"><b>Paul Stamets</b></span>, <span style="font-size: x-small;">communication personnelle, 27 juin 2007</span>.</div>
<br />
<br />
<br />
L'article qui suit parle de lui-même.<br />
<br />
Le titre :<br />
« Tchernobyl : ces champignons qui se nourrissent des radiations. »<span style="font-size: x-small;"><b> 1</b></span><br />
<br />
L'article :<br />
<blockquote class="tr_bq">
« Tchernobyl est une ville abandonnée dans le nord de l'Ukraine, dans la province de Kiev Oblast, près de la frontière avec la Biélorussie. Il y a eu une découverte biologique très intéressante dans la cuve du réacteur de Tchernobyl. A la manière d'un film SF, un robot envoyé à l'intérieur du réacteur a découvert une fine couche noire et gluante en train de pousser sur les murs. Puisque c'était hautement radioactif dans cette cuve, les scientifiques ne s'attendaient pas à tomber sur une forme de vie, encore moins en train de prospérer. Le robot a récupéré des échantillons et leur examen s'est révélé plus extraordinaire encore. Des chercheurs du <i>Albert Einstein College of Medecine</i> (AEC) ont trouvé des preuves que le champignon possédait un talent autre en plus de celui de décomposer la matière : la capacité d'utiliser la radioactivité comme source d'énergie pour fabriquer de la nourriture et se développer.
En détaillant cette recherche pour la Bibliothèque Publique de Science ONE, Arturo Casadevall de l'AEC dit que son intérêt s'était éveillé il y a 5 ans lorsqu'il avait lu comment un robot envoyé dans une zone hautement radioactive du réacteur de Tchernobyl était revenu avec des échantillons de champignons noirs, riches en mélanine qui poussaient sur les murs délabrés de la cuve.
J'ai trouvé cela très intéressant et ai commencé à discuter avec mes collègues sur la façon dont ce champignon pouvait utiliser les radiations comme source d'énergie.
Cet échantillon, une véritable collection de plusieurs champignons, faisait plus que de survivre dans un milieu radioactif, il utilisait vraiment les rayons gamma comme source nutritive. Les fungi utilisent la mélanine, une substance chimique présente également dans la peau humaine, et qui agit de la même manière que la chlorophylle pour les plantes. Casadevall et ses collègues chercheurs ont mis en place des tests variés en utilisant plusieurs champignons. Deux types – un était poussé à faire de la mélanine (<i>Crytococcus neoformans</i>) et l'autre en contenait naturellement (<i>Wangiella dermatidis</i>) – ont été exposés à des niveaux de radiation environ 500 fois plus fortes que des niveaux seuils. Ces deux espèces contenant de la mélanine ont grandi plus vite, de façon significative, que quand elles ont été exposées à des niveaux seuils de radiations. La molécule de la mélanine a été touchée et sa composition chimique a été altérée. C'est une découverte incroyable, personne n'avait soupçonné que quelque chose de ce genre pouvait se produire. » </blockquote>
<br />
<br />
Personne exceptés peut-être les champignons eux-mêmes. Ils savaient. Ils savent depuis très longtemps.<br />
<br />
<br />
<br />
<b><i>Dreams</i></b>,"Fungi", <span style="font-size: x-small;">pp.87-88</span>.<br />
<a href="http://www.derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen </b></a><span style="font-size: x-small;">(<b>traduit en français par <i>Les Lucinda )</i></b></span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: xx-small;">..................................................................................................................................................</span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>1</b> Marcus, "Chernobyl:Fungus that Feeds on Radiation" </span><span style="font-size: x-small;"><b><i> </i></b></span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b><i> </i></b></span> </div>
<div>
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-35608994013904241922011-11-12T22:25:00.001+01:002012-05-28T13:13:18.873+02:00Fungi - part 1<div>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhG8fEzglnY20NJmpduOuB8UfGRQ5XhBBAARNO4IQ_CQfXZCO5VYflTVfGaHBHQDXGhfMjMKGEeeWuBdqSmiOg6rin1cb85_KF4RpzBsnZYRFHZnVpO6dAuVuXlb4tSkKH9D7scf2etjR4F/s1600/mycelium-carre%25CC%2581.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhG8fEzglnY20NJmpduOuB8UfGRQ5XhBBAARNO4IQ_CQfXZCO5VYflTVfGaHBHQDXGhfMjMKGEeeWuBdqSmiOg6rin1cb85_KF4RpzBsnZYRFHZnVpO6dAuVuXlb4tSkKH9D7scf2etjR4F/s200/mycelium-carre%25CC%2581.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<i>Je crois que le mycélium est une forme innée d'intelligence, pour ce que le mycélium fait, et son habilité à s'adapter, et les produits qu'il fournit pour réparer les écosystèmes, ce qui suppose que c'est bien plus qu'un organisme désintéressé d'une importance relative.</i><br />
<div style="text-align: right;">
Paul Stamets</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
J'ai longtemps pensé que l'évolution n'avait strictement pas de hiérarchie. Je n'ai jamais été très patient avec ceux – et ils sont nombreux – qui considèrent que les humains sont l'apex de l'évolution, et qui croient évidemment que toute l'évolution a eu lieu de sorte que nous puissions regarder la télévision. Ah, et que nous puissions détruire la planète (et je vais en parler un peu plus après, ma description actuelle des extinctions de masse m'ennuie pour un certain nombre de raisons, dont l'une est que je ressens cela comme si ça soutenait ces deux erreurs : que l'évolution est progressive et mène à l'humain, et que la destruction industrielle que les humains sont en train de causer est en quelque sorte naturelle. J'en parlerai plus tard). Il a été clair longtemps pour moi que non seulement nous ne sommes pas l'apex de l'évolution mais qu'en plus il n'y a pas d'apex du tout. </div>
<div style="text-align: justify;">
Après avoir lu le livre de Paul Stamets, <i>Mycelium Running : How Mushrooms Can Help Save the World</i>, je n'en suis plus si sûr. Ce n'est pas trop de dire que ce livre a fondalement changé ma façon de percevoir le monde. Oh oui, je crois encore que les humains ne sont pas l'apex de l'évolution, et je crois encore que l'évolution n'est pas hiérarchique, mais depuis que j'ai lu ce livre ( et discuté avec Paul stamets) il est devenu clair pour moi que le mycélium – fungi, champignon, mycota, moisissure, tout cela – sait des choses que nous ne savons pas. Et bien des choses, en fait. Saviez-vous, par exemple, que les fungi sont bien plus anciens que nous – animaux – le sommes, et que nous sommes plus proches des fungi que des plantes ? Saviez-vous – moi je ne savais pas – que nous avons évolué des fungi ? Comme Paul Stamets dit : « Il y a près de 600 millions d'années, nous avons divergé des fungi. La branche des fungi qui a mené aux animaux a évolué pour capturer les nutriments en les enveloppant avec des poches cellulaires, des estomacs primitifs essentiellement. » Les fungi gardent leur estomac à l'extérieur et laisse la nourriture venir à eux, et nous animaux avons grandi autour de nos estomacs et nous sommes mis à nous déplacer pour trouver de la nourriture.</div>
<div style="text-align: justify;">
Il continue: « Alors que les espèces émergeaient des habitats aquatiques, les organismes s'adaptèrent en développant des moyens d'éviter les pertes d'humidité. Chez les créatures terrestres, la peau est composée de plusieurs couches des cellules ayant émergé pour faire barrière contre les infections. Ayant évolué différemment, le mycélium a gardé sa structure rétiforme d'entrelacement de chaines cellulaires et a migré dans le sous-sol, formant ainsi une toile nutritionnelle sur laquelle la vie s'est développée. »</div>
<div style="text-align: justify;">
D'accord, c'est cool Derrick, mais comment cela change notre perception du monde ? </div>
<div style="text-align: justify;">
Saviez-vous que les fungi étaient intelligents ? Je ne le savais pas. Mais Paul Stamets a écrit : « Je crois que le mycélium opère à un degré de complexité qui excède de loin celle du pouvoir informatique de nos ordinateurs les plus avancés. » Il l'explique. Les fugi montrent simplement de l'intelligence (même d'après les mesures de nos propres standards narcissiques) : si vous mettez un peu de moisissure dans un dédale, il grandira au hasard jusqu'à ce qu'il trouve de la nourriture. Si vous prenez un échantillon de cette moisissure pour le replacer dans un dédale similaire, il se souviendra de l'endroit où se trouve la nourriture et grandira direct vers là où elle se trouve, sans se tromper. De plus, si vous comparez l'organisation du transfert d'informations chez le mycélium à celle d'internet, vous trouverez que, comme Paul Stamets l'a dit, « le mycélium est similaire à l'optimisation mathématique que les théoriciens et scientifiques ont développé pour optimiser l'informatique internet. » Ou plutôt l'internet informatique est similaire au mycélium.</div>
<div style="text-align: justify;">
J'ai longtemps vécu dans des forêts, et j'ai longtemps été un défendeur des forêts. Ce livre m'a aidé à comprendre que depuis le début je me méprenais sur les forêts. Je ne voyais la forêt, littéralement, que par les arbres, ce qui signifie que je pensais que les arbres étaient ce qui <i>faisait</i> la forêt. Mais à présent je comprends que ce qui fonde les forêts repose dans le sol : les fungi. Encore une fois, Stamets écrit : « Je crois que le mycélium est le réseau neurologique de la nature. Des mosaïques entrelacées de mycéliums avec des membranes permettant des transferts d'informations infusent les habitats. Ces membranes sont conscientes, réagissent au changement, et ont en tête la santé à long terme de l'environnement qui les héberge. »</div>
<div style="text-align: justify;">
J'ai dû lire cette dernière phrase trois fois. Mais maintenant je capte.</div>
<div style="text-align: justify;">
Ne vous êtes-vous jamais demandé, par exemple, comment les petits arbustes survivaient dans l'ombre de leurs bien plus larges ainés ?</div>
<div style="text-align: justify;">
J'ai demandé cela à Paul Stamets. </div>
<div style="text-align: justify;">
Il a répondu : « Si vous avez été dans une forêt ancienne, vous avez probablement vu des tsugas pousser sur des souches moisies. Ils sont habituellement les premiers arbres à émerger dans ces environnements très ombragés. Ils ont très peu d'exposition à la lumière. Quand ces jeunes arbres ont été enlevés et mis dans une serre avec la même exposition à la lumière, ils sont tous morts. La question est devenue, où ces jeunes arbres trouvent-ils leurs nutriments ? Alors des chercheurs ont marqué le carbone par irradiation et ont observé son déplacement dans la forêt. Ils ont trouvé que les bouleaux et les aulnes grandissant dans des milieux lacustres, aux bords des lacs – avec plus de lumière du soleil – fournissaient des nutriments aux tsugas via le mycélium. » </div>
<div style="text-align: justify;">
J'ai dit : « Attends. Sont-ils... » </div>
<div style="text-align: justify;">
Il a dit : « Oui. Le mycélium – qui, si tu te souviens, se développe dans tout le sol de la forêts et assure la connexion entre les différentes parties de la forêts à la manière d'une toile internet – transfèrent des nutriments d'arbres de certaines espèces à d'autres espèces qui en ont besoin pour leur survie. Le mycélium prend soin de la santé de la forêt. Je pense qu'il fait cela parce qu'il comprend que la santé de la biodiversité de l'écosystème permet la survie des populations fongiques. Je pense que ces fungi en sont venus à apprendre à travers l'évolution que la biodiversité et la résilience des écosystèmes sont bénéfiques à tous ses membres et pas qu'à un seul. »</div>
<div style="text-align: justify;">
<div style="text-align: justify;">
Bien sûr il a raison. Et bien sûr les fungi ont raison. Tout le monde le sait, sauf les membres de cette culture, qui font tout ce qu'ils peuvent pour essayer d'oublier, et essayer de défaire ces liens.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<b><i>Dreams</i></b>, "Fungi", pp.83-85.<br />
<b><a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a> </b><span style="font-size: x-small;">(<b>traduit en français par <i>Les Lucindas</i></b></span> ) </div>
<div>
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-2450452741008573762011-09-27T15:20:00.001+02:002011-09-28T22:41:50.417+02:00Le changement ne se monnaye pas<div>
<br />
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6oQDhY6Y8imPx65104q1sZdHPsuz3UFbYk-bJn34DIP6khFpyKgYnzAEhcw0oNUe88fgohV0lYT1IRCbbnS5QPYhsTEFTYInPe2h6v60MmQHpataqKj89lq05WxLOBWxL2UdpmG675m-J/s1600/gasPie.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6oQDhY6Y8imPx65104q1sZdHPsuz3UFbYk-bJn34DIP6khFpyKgYnzAEhcw0oNUe88fgohV0lYT1IRCbbnS5QPYhsTEFTYInPe2h6v60MmQHpataqKj89lq05WxLOBWxL2UdpmG675m-J/s200/gasPie.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: xx-small;"><br /></span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>Article par <a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a> pour </b><b><a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/making_change_or_selling_out/">Earth Island Journal automne 2011.</a></b></span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b><a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/jensen">Can’t Buy Me Change</a></b> <b>traduit en français par <i>Les Lucindas.</i></b></span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b><i> </i></b></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: x-small;"><i>Ndlt: </i></span></b><span style="font-size: x-small;"><i>cet article a été écrit en réponse à celui de <a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/danaher">Kevin Danaher</a> (cofondateur de <a href="http://www.greenfestivals.org/about">Greenfestivals</a>), intitulé "Consommer moins, consommer mieux" dans le cadre<a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/making_change_or_selling_out/"> d'un débat</a> sur la pertinence et le champ d'action réel de la consommation dite éthique et durable.</i></span></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Le fait est que cette question – pouvons-nous promouvoir une écologie soutenable en achetant de meilleurs objets? – montre sérieusement l'absurdité de ce genre de discours environnemental. Nous avons besoin d'être clairs : une économie industrielle, et peu importe de quelle manière elle se dit verte, est de façon inhérente insoutenable. Elle est basée sur des ressources non renouvelables et sur l'hyper exploitation des ressources renouvelables. En bref, c'est basé sur le principe de la perte. C'est un peu tard, là, alors que la planète est assassinée, d'avoir à dire ça à des environnementalistes.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Il n'y a jamais eu ici de civilisation soutenable, et la civilisation a été particulièrement désastreuse. La civilisation est aussi inexorablement injuste, car elle est basée sur l'importation des ressources – un mot un peu moins sympathique est vol – des colonies vers le centre de l'empire. Dans le but de voler ces ressources, les peuples indigènes doivent être éloignés de la terre et forcés à entrer dans l'économie de l'argent global. Le fait que des gens ayant bon cœur puissent esquiver cela révèle leur degré d'intériorisation de la logique capitaliste.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Laissez-moi le dire d'une autre façon. Est-ce qu' « acheter de meilleurs objets aurait stoppé les nazis ? » Est-ce que cela aurait stoppé l'apartheid ? Est-ce que cela aurait stoppé l'esclavage aux États-Unis ? Bien sûr que non. Dans les deux derniers cas ça a été tenté et ça a échoué. Pourquoi ? Parce que la question du rôle du pouvoir comme générateur d'injustice a été esquivée.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Avant de blêmir devant ma comparaison entre le capitalisme et les nazis, regardez-y avec le prisme des 200 espèces qui disparaissent chaque jour, qui disparaitront demain, et après-demain, et après après-demain, dans un holocauste aux proportions inimaginables. Regardez-y avec le prisme des millions d'enfants tués chaque année par les conséquences de ce qu'on appelle la dette que doivent les colonies au centre de l'empire. Regardez-y avec le prisme des indigènes forcés de quitter leurs terres. « Acheter du bon matos » ne règle absolument pas ces problèmes.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Le concept d' « acheter de meilleurs objets » relève de cette fausse histoire racontant que les choix personnels peuvent mener au changement social. Ce n'est pas comme ça que ça marche. Je ne cesse de penser à ces phrases de Dom Helder Camara : « Quand je donne de la nourriture aux pauvres, ils m'appellent un saint. Quand je demande pourquoi ils sont pauvres, ils m'appellent un communiste. » Acheter directement au pauvre est sympa, mais ça ne fait rien pour régler leur pauvreté.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Le précepte fondamental des marchés est que les vendeurs essayent de maximiser les prix et que les acheteurs essayent de les minimiser. Et c'est bien et bon de parler de supermarchés écoloverts pour des biens équitables, recyclables, reconditionnés. Mais il y a des raisons pour lesquelles Carrefour et Auchan mettent les commerces locaux hors-circuit. Les économies d'échelle garantissent que Carrefour pourra court-circuiter le petit commerce. Le propriétaire du magasin d'ordinateurs local de ma ville doit avoir un boulot de gardien de prison parce que Carrefour peut vendre des ordinateurs encore moins cher que lui peut les acheter. Le seul moyen pour moi de soutenir le commerce local c'est de dépenser plus. C'est la même chose pour le café, le thé, les t-shirts et ce que vous voulez. Le capitalisme garantit que le commerce équitable reste un créneau de luxe qui ne pourra jamais affecter un changement social à grande échelle.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
L'économie globale est essentiellement une économie dirigeante, basée sur la force. Prétendons qu'une communauté est capable d'établir une économie verte à 100% soutenable. Présumons que les gens qui y vivent sont satisfaits de leur train de vie, et ne veulent pas en changer. Donnons-leur un nom. Appelons-les les « Tolowa », ou « Yurok » ou « Dakota ». Ou disons que c'est les « Kayopo », vivant sur les bords de la rivière Xingu. Et maintenant disons que ceux au pouvoir décident qu'ils veulent les terres sur lesquelles (ou plutôt avec lesquelles) cette communauté vit. Que se passe-t-il ensuite ? Est-ce quelqu'un croit vraiment que ceux qui sont au pouvoir ne vont pas détruire la communauté et voler les ressources ? Ce génocide n'appartient pas au passé : les Kayopo sont délogés de leurs terres, là, maintenant, pour laisser la place au barrage du Monte Belo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kevin Danaher demande « si vous et moi allons dans un pays pauvre dans le monde, et vous avez la meilleure critique du capitalisme jamais énoncées, et moi j'offre des boulots écolo payés décemment, qui aura le plus d'alliés ? » Cette question est problématique pour un certain nombre de raisons. La première, c'est qu'elle accepte le capitalisme industriel global et l'économie de salaire comme données. La deuxième, et c'est la plus dérangeante, c'est qu'elle esquive le fait que ce qui est soutenable n'est pas déterminé par ce qui a le plus d'amis. Ce qui est soutenable est déterminé par ce qui est physiquement possible. Quelque chose est soutenable si ça aide la planète à devenir plus viable. Que cette personne-là soit votre amie n'est pas pertinent.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pourquoi ne pas se demander à la place : « Si nous allons dans un pays pauvre, et que j'ai la meilleure critique du capitalisme jamais énoncée, et que je fournis une solidarité tangible avec les efforts organisés des gens pour qu'ils récupèrent leurs terres, que vous offrez des boulots écolos payés décemment, qui aura le plus d'amis ? » La réponse sera : ceux qui ont fourni une solidarité tangible. Ce n'est pas de la théorie. Les Adivasis – un peuple indigène en Inde – ont rejoint en masse les Maoïstes Naxalites non pas parce qu'ils sont maoïstes, mais parce qu'ils sont en train de résister.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Danaher déclare également : « Les gens ont besoin de boulots et de revenus, pas de théories radicales d'intellectuels privilégiés. » Et bien, en fait, non – ils n'ont pas besoin d'un boulot et d'un revenu. Ce dont ils ont besoin c'est de la nourriture, des vêtements et un toit. Ce dont ils ont besoin c'est d'accéder à leur terre. En accédant à leur terre, ils n'ont ni besoin de boulot, ni de revenus. Ce n'est pas de la théorie radicale d'intellectuel privilégié. C'est ce qu'ont toujours dit les peuples indigènes depuis que la culture dominante a commencé à les déposséder.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Il y a des années j'ai demandé à un membre des Tupacaramaristas ce qu'ils voulaient pour le peuple du Pérou. Il m'a dit : « Nous voulons pouvoir faire pousser et distribuer notre propre nourriture. Nous savons déjà comment nous y prendre. Nous avons simplement besoin qu'on nous permette de le faire. » Il n' a pas mentionné les boulots écolos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ce que les gens des colonies veulent, ce n'est pas avoir un boulot servant l'élite globale. Ce qu'ils veulent c'est qu'on les laisse tranquilles, et ce qu'ils veulent de ceux d'entre nous qui se proclament révolutionnaires, c'est qu'on force les empires à se retirer de leur territoire. Nous n'avons pas besoin de perpétrer le fardeau de l'Homme Blanc en utilisant notre propre privilège pour rehausser plus ou moins le train de vie des frères et sœurs qui auront la chance de vivre à peu près comme nous. Voici le nouveau fardeau réel, moralement et écologiquement responsable d'être un homme blanc : réparer les dommages causés par la culture dominante et détruire l'habilité des riches à voler les pauvres en premier lieu.</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: xx-small;"> <b><span style="font-size: small;"><a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a></span> </b></span><b><span style="font-size: x-small;">"<i>Le changement ne se monnaye pas.</i>"</span></b><br />
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<b><span style="font-size: x-small;">Article publié sur <a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/making_change_or_selling_out/">Earth Island Journal automne 2011 </a></span></b></div>
<div style="text-align: left;">
<b><span style="font-size: x-small;"><a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/jensen"> Can’t Buy Me Change</a> traduit en français par <i>Les Lucindas</i></span></b></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-size: x-small;"><i><b>Ndlt:</b> cet article a été écrit en réponse à celui de <a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/danaher">Kevin Danaher</a> (cofondateur de <a href="http://www.greenfestivals.org/about">Greenfestivals</a>), intitulé "Consommer moins, consommer mieux" dans le cadre<a href="http://www.earthisland.org/journal/index.php/eij/article/making_change_or_selling_out/"> d'un débat</a> sur la pertinence et le champ d'action réel de la consommation dites éthique et durable.</i></span></div>
<br />
<div>
<br />
<br />
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-33828933838061492062011-09-01T17:14:00.000+02:002011-09-02T11:36:38.436+02:00Dreams, préface<div>
<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s1600/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio6mffz7StSYCqgra8tzDopoTK7y3h0D3tZDMLjmpVYlgZQjRp8lI-iMFW-wluM6szHcSkiqR1zF9fzvEjbh3GGlNmOZ1tiv2WYk1_UrsDyA4LkdlyVWWsA_HvbIjMnDO_V7kZAp_mwGHJ/s200/DJ-Dreams-carre%25CC%2581.jpg" width="200" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Cela fait depuis plusieurs années que je voulais écrire un livre sur la relation réciproquement bénéfique et extrêmement complexe entre les réalités oniriques et éveillées. Mais à chaque fois que je finissais un livre et m'attelais à celui-ci, un autre livre demandait soudainement mon attention, et remettait le projet à plus tard. Puis cette année ce livre s'est clairement imposé, comme nous allons l'explorer ici. Il ne pouvait plus être remis à plus tard.</div>
<div style="text-align: justify;">
Et comme cela se passe si souvent avec les messages qui viennent des lieux où nait l'écriture, j'ai choisi de les ignorer. J'ai pensé que la raison que j'avais d'ignorer ces messages était, comme nous semblons toujours penser à propos de ces raisons, inéluctable. Dans ce cas ma raison était que le monde physique, réel est en train d'être tué et je ne voulais pas gaspiller mon temps à écrire sur les rêves. Avec le monde entier en jeu, n'importe quel livre – action, pensée, journée, vie – qui n'aide pas à réussir à arrêter cette culture qui tue la planète est inexcusable, impardonnable. Et comment un livre sur les rêves pourrait aider ?</div>
<div style="text-align: justify;">
Et puis ça m'est venu. En partie parce que cette culture qui tue la planète ignore, dévalorise et diabolise les messages provenant de ces lieux d'où viennent l'écriture, les rêves, et tant d'impulsions, d'idées et d'êtres. Cette culture essaie de créer une séparation rigide entre ce qu'elle appelle l'humain<span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: xx-small;"><b> </b></span><b>1</b></span> d'un côté et ce qu'elle appelle le naturel ou le surnaturel d'un autre côté ; elle favorise alors ce qu'elle appelle l'humain aux dépens du reste.</div>
<div style="text-align: justify;">
La différence fondamentale entre la façon de vivre des civilisés et et celle des indigènes est que pour le civilisé, même le plus ouvert d'esprit, écouter le monde est une métaphore. Pour les peuples indigènes traditionnels, ce n'est pas une métaphore ; c'est la façon de s'entendre avec le monde réel.</div>
<div style="text-align: justify;">
Je ne suis pas un indigène. Pas le moins du monde. Je ne serai jamais un indigène. Je suis simplement un membre vivant d'un univers vivant, tout comme vous. L'expérience d'écoute et de communication avec le non humain, dont les autres mammifères, les autres animaux, les champignons, les plantes, les bactéries et autres ; et aussi les êtres que cette culture ne considère même pas comme vivants comme les rivières, les roches, les montagnes, les étoiles, les sols et autres ; et aussi les êtres que cette culture ne considère même pas comme existant, comme les muses, les donneurs de rêve <span style="font-size: x-small;"><b>ndlt</b></span>, les esprits et autres – est un droit de naissance appartenant à chacun d'entre nous. Notre exil culturellement imposé de ces relations – ce bourrage de crâne culturellement imposé dans lequel nous nous trouvons emprisonnés – est un des prix que cette culture nous inflige.</div>
<div style="text-align: justify;">
Parce que cet exil est si dénaturé, il est extrêmement difficile à maintenir. Il doit être plus ou moins constamment renforcé par des messages comme quoi d'autres intelligences n'existent pas, avec des messages de supériorité autoproclamée, avec des messages frénétiquement provocants d'aliénation auto imposée. Communiquer avec les autres non humains, « entendre des voix », est, comme on nous le dit encore et encore, à considérer comme insensé.</div>
<div style="text-align: justify;">
Il y a des années, j'ai interviewé Judith Herman, une penseuse, écrivain, philosophe remarquable, et une défenseuse des victimes et survivants de traumatismes, qui fait probablement le plus autorité dans le monde en ce qui concerne les effets de la captivité <span style="font-size: x-small;"><b>2</b></span> sur la psyché humaine. Elle a longtemps été une de mes héroïnes. L'interview s'est extrêmement bien passée, et en plus je sentais que nous avions établi quelque peu une relation. Nous avons échangé quelques emails, et elle était chaleureuse et généreuse. J'ai utilisé des éléments de son interview dans <i>A Language Older than Words</i>, qui portaient en partie sur la communication entre les espèces, en partie sur les violences domestiques, et en partie sur l'idée qu'avant de pouvoir exploiter les autres, vous devez les réduire au silence. J'ai décrit cette mise sous silence en l'étendant à la sphère du non humain, et parlé de l'importance d'écouter le monde naturel. Pour la remercier pour le rôle qu'elle a joué dans ce livre je lui en ai envoyé une copie. Notre relation a semblé disparaître totalement. J'ai trouvé le courage de lui demander ce qu'elle pensait de ce livre et j'ai reçu une réponse assez froide insinuant gentiment que de déclarer entendre les voix des non humains était un signe de maladie mentale, et pointant le fait que certains grands gourous de secte avaient déclaré recevoir leur inspiration des non humains (elle parlait de ces membres de secte complètement cinglés qui déclaraient avoir reçu leur inspiration de Dieu, et non pas de ces cinglés de la secte capitaliste qui déclaraient avoir reçu l'inspiration de l'argent, ni de ces cinglés de scientifiques qui avaient fétichisé leur déclaration à n'avoir à écouter personne (d'où pensez-vous que leurs idées puissent venir?), bien que la plupart d'entre eux aient compris que s'ils n'écoutent pas leurs chefs de Monsanto, de l'Agence Nationale de Sécurité (NSA), d'Exxon-Mobil, ou de leurs équivalents, ils ne pourraient être capables de maintenir leur train de vie auquel ils avaient été habitués).</div>
<div style="text-align: justify;">
Je respecte encore profondément cette femme et resterai toujours reconnaissant pour son travail, mais je pense qu'elle a faux sur cette question. Ce sont les membres de cette culture – cette culture qui est en train de tuer la planète – qui qualifient l'écoute des non humains d'insensée. Les membres des cultures indigènes qui ont vécu sur leurs terres pendant des milliers d'années sans tuer la planète appelle cette écoute des non humains une part de la vie normale.</div>
<div style="text-align: justify;">
Aujourd'hui j'ai lu un questionnaire standard d'admission en hôpital psychiatrique. Une des questions pour aider à déterminer si vous souffrez de schizophrénie paranoïde était : « Entendez-vous des voix alors qu'il n'y a personne autour de vous ? » On peut présumer que la présence physique des non humains ne compte pas comme entité (et que celle des humains dans un poste de télévision compte). Alors moi qui entend la voix de ma muse quand elle me donne les mots que j'écris serait une attaque contre moi. Le fait de recevoir l'aide des arbres quand j'atteins des parties très difficiles de mes livres en serait une autre. Peut-être que l'attaque numéro trois serait dans le fait que la nuit précédant le terrible accident de voiture qui a cassé le nez de ma mère et l'a rendue aveugle, j'ai entendu une voix me répétant sans cesse de rester à la maison ce jour-là ; et je ne l'ai pas écoutée, ce qui d'une perspective psychiatrique était parfaitement sain. Mais dans ce cas-là ma salubrité a couté la vue à ma mère et des décennies de douleur.</div>
<div style="text-align: justify;">
Voici ce que je sais. J'ai, moi-même, fait l'expérience consciente de la communication avec des êtres de l'autre côté. Ma muse est un être réel, pas une réification de processus inconscients. Il en est de même pour l'être qui me donne les rêves. Il y en d'autres que je connais, aussi. Et au-delà d'eux je n'ai aucune idée du nombre de ces êtres avec lesquels je communique quotidiennement, pas plus que je connais les êtres avec lesquels je communique quotidiennement et qui vivent dans mon corps (comme les bactéries et les <i>trichuris trichuria</i> vivant dans mes entrailles, les globules blancs parcourant tout mon organisme, etc).</div>
<div style="text-align: justify;">
Ce livre donne en partie une vision réfléchie de ce que signifie communiquer avec ceux de « l'autre côté », quelle que soit la façon dont nous pouvons conceptualiser cet « autre côté », ou plus précisément, quelle que soit la façon dont « l'autre côté » existe vraiment. C'est aussi une tentative, comme presque tout mon travail, de défaire l'emprise que la pensée scientifique, matérialiste, linéaire a sur ce qu'on perçoit, pense, expérimente, et agis sur ( et non <i>avec</i>) le monde, et puis à travers nous l'emprise que la pensée scientifique, matérialiste, linéaire a sur le monde réel, physique en tant que tel<span style="font-size: x-small;"><b> 3</b></span>.</div>
<div style="text-align: justify;">
Au point où nous sommes avec cette culture en train de défaire le monde, nous avons désespérément besoin du peu d'aide que nous pouvons obtenir, quelles qu'en soient les sources. Je veux trouver qui sont ces entités vivant là-bas, de « l'autre côté », arriver à les connaître rien qu'un petit peu ( dans la mesure où elles veulent être connues ; je ne veux pas débarquer là où je ne suis pas bienvenu et reproduire le même vieux schème pornographique, patriarcal, scientifique en tentant de forcer les autres à se révéler s'ils ne veulent pas le faire), et s'ils sont intéressés (et je devine que certains le seront), leur demander leur aide. Parce que de plusieurs façons ce livre est une tentative désespérée de trouver plus d'alliés pour aider à stopper cette culture avant qu'elle ne tue la planète.</div>
<div style="text-align: justify;">
Dans les deux volumes de <i>Endgame</i>, j'ai explicitement exclu la possibilité d'une aide de cet « autre côté », pas parce que je croyais que nous ne pouvions recevoir d'aide de cet « autre côté », mais plutôt parce que, en toute franchise, tant de gens de cette culture sont insensés, et paresseux, et utiliseront n'importe quelle excuse dans le monde (et hors de ce monde) pour ne pas agir contre cette culture. Si j'avais même insinué la possibilité d'une aide venant de l'autre côté, bien des gens auraient répondu « Et bien, alors la Grande Mère prend juste son temps, quand elle sera prête elle nous sauvera tous. Donc je n'ai pas vraiment de bonnes raisons pour faire sauter ce barrage ou cette raffinerie, non ? D'ailleurs, si je faisais vraiment sauter ce barrage ou cette raffinerie, je salirais mes mains (et ma spiritualité), et nous ne voulons certainement pas ça, non ? » En gros, la plupart des gens de cette culture sont drogués à cette culture, intoxiqués par leur propre esclavage à cette culture, et pour avoir la chance d'atteindre un drogué, il faut – et je ne peux pas mettre trop d'emphase sur le « <i>il faut</i> » – ne laisser aucune échappatoire possible.</div>
<div style="text-align: justify;">
Je sais que la muse et le donneur de rêves m'aident bien plus que je peux en dire. J'ai des relations profondes et inscrites dans la durée. Et je sais qu'il y a d'autres ailleurs, aussi. Certains amicaux. Certains non. Je sais aussi qu'en ces temps troubles, beaucoup d'indigènes les ont appelés pour leur demander de l'aide.</div>
<div style="text-align: justify;">
Nous avons besoin de leur aide maintenant. Si c'est le cas que des peuples indigènes traditionnels sont en rapport constant avec des êtres de l'autre côté, et avec ces autres espaces-mêmes, alors ils font partie de chez nous, comme les arbres, les limaces, les pierres et les sols. Et ça fait longtemps que nous sommes retournés chez nous. Nous pouvons très bien trouver des amis et des voisins là, des amis et des voisins qui sont prêts à nous aider à défendre notre – et leur – chez nous.</div>
<div style="text-align: justify;">
Est-ce insensé d'écouter le monde naturel?</div>
<div style="text-align: justify;">
Vous jugez.</div>
<div style="text-align: justify;">
Mieux, mettez de côtés vos suppositions et vos tendances, et jugez par vous-mêmes. Faites votre propre décision basée sur votre propre expérience.</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<i><b>Dreams</b></i>, <span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: small;">préface</span>, pp.IX-XIII</span>.<br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span>.<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
</span><br />
<span style="font-size: x-small;">.....................................................................................................................................................</span><br />
<div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><b>1</b></span> <span style="font-size: xx-small;">Il faut comprendre les humains les plus riches et les plus puissants : voir, par exemple, la façon dont le riche vole le pauvre, et le taux de viols commis par les hommes sur les femmes.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><b>ndlt</b></span> <span style="font-size: xx-small;">Traduction pour dreamgiver.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><b>2</b></span> <span style="font-size: xx-small;">Incluant les violences domestiques.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;"><b>3</b></span> <span style="font-size: xx-small;">Cela dit, ce livre n'est pas un autre appel à nous libérer nous-mêmes des cages d'acier de la pensée rigide (la pensée rationnelle, celle de l'hémisphère gauche du cerveau, la pensée patriarcale, peu importe le nom que vous lui donnez), et s'ouvrir à la créativité. Il y a déjà pléthore de livres qui nous implorent de le faire, qui nous promettent tout, comme entre autre une vie sexuelle meilleure (« relâchez le pouvoir orgasmique de l'hémisphère droit ! », c'est moi qui l'ai fait, mais c'est convainquant, non?) une meilleure santé, des maux soulagés, des rêves plus doux, plus d'argent, des espaces de travail en entreprise plus productifs, des discussions avec vos ancêtres défunts, une projection astrale vous amenant à rencontrer vos potes dans l'espace onirique. Et ai-je mentionné une vie sexuelle meilleure ? (« Vous n'avez rien vécu si vous ne connaissez pas le sexe astral ! » c'est de moi aussi, mais vous pouvez voir quelqu'un payer 19.95 $ pour acheter un livre avec ce titre, non ? (Hmm, pense-bête perso : écrire une proposition pour un tel livre, l'envoyer à mon agent, attendre que <i>Cosmopolitan</i> et<i> New Age Journal</i> en publient des extraits, prendre l'appel de l'Oprah, et utiliser l'argent pour prendre sa retraite à la Riviera ou financer une révolution. Je pense que je vais prendre l'option B.)) Une vie sexuelle meilleure est une bien maigre consolation pour une planète en train d'être massacrée. Ce livre vise quelque chose de bien plus profond.</span></div>
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-48524888138072857132011-08-28T16:45:00.000+02:002011-08-28T16:45:14.624+02:00Le pari<div><br />
<br />
<br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.amazon.fr/Deep-Green-Resistance-Strategy-Planet/dp/1583229299" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg73kIJb8reIRHnHdflz0ZjMYttuE0t9To41LQZoVqzMuoWYi6gy2XZWzBt-9vi5xnNZdicCXgnt3y6rMuie0_Xu4v0A5eYtWYtrwjmFrODzP6ux3sulQclVheBsRvk1OgH07vwvkbIHg5r/s200/Image+1.png" width="200" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;">Q: Comment puis-je faire quelque chose pour aider à faire tomber la civilisation sans bazarder ma vie dans une action inutile ?</span><br />
<br />
D.J. : Il y a trois réponses. La réponse philosophique est que nous ne connaissons pas le futur. Nous ne pourrons jamais savoir si telle ou telle action sera utile. Nous pouvons choisir les actions que nous pensons être les plus efficaces, mais cela ne garantit pas pour autant qu'elles réussiront. Ce que nous pouvons savoir est que si cette culture continue dans la direction où elle va, elle mènera là où elle va : le meurtre de la planète. Il y a déjà des victimes, et elles s'appellent les saumons. Elles s'appellent les requins. Elles s'appellent les guifettes noires. Elles s'appellent les oiseaux migrateurs. Elles s'appellent les océans, les rivières. Elles s'appellent les indigènes. Elles s'appellent les pauvres. Elle s'appellent les paysans. Elles s'appellent les femmes.<br />
<br />
La seconde, la raison historique, parle de la façon dont les mouvements de résistance fonctionnent. Vous perdez, vous perdez et vous perdez jusqu'à ce que vous gagnez. Vous vous cassez la tête, vous vous cassez la tête, vous vous cassez la tête, et vous gagnez. Vous ne savez pas quand vous commencez combien de fois vous allez vous casser la tête avant de gagner. Mais la lutte se construit avec la lutte. Un des meilleurs outils de ralliement est une sorte de victoire. Mais on ne peut obtenir une victoire qu'en essayant.<br />
<br />
Et enfin la raison pragmatique : nous sommes horriblement dépassés et nous n'avons pas le luxe de bazarder nos vies. Comment pouvons-nous être plus efficaces ? Nous devons être malins. Choisir des cibles avec soin, à la fois pour des raisons stratégiques et de sécurité. Et nous devons nous organiser. On a moins de chance de faire naitre un mouvement si on est seul que si on est dans un groupe de personnes organisées. Toutes actions menée par une personne (et c'est vrai dans tous les domaines de la vie) a besoin d'être prise en compte. La plupart des actions qui se passent en ce moment sont essentiellement des actes de vandalisme, que l'on opposera aux actes de sabotage qui ralentiront la machine. Alors choisissez. Comment pouvez-vous donner de vos actions (et de votre vie) la plus grande signifiance en termes de stopper les atrocités ?<br />
<br />
Tous ceux qui commencent à agir contre le pouvoir de tout état répressif doivent savoir que leur vie changera. Il leur est nécessaire de prendre cette décision très sérieusement. Certaines des personnes capturées sur le «<span style="font-style: italic;"> Green scare</span> » savaient dans quoi elles s'embarquaient, et d'autres se sont embarquées plus à la légère. Ces dernières sont celles qui se sont livrées rapidement quand elles ont été arrêtées. Une personne s'est livrée dans les 5 premières secondes où elle s'est retrouvée dans la voiture de police. Cette personne n'a probablement pas considéré les implications de ses actions avant de commencer. Les <span style="font-style: italic;">Blacks Panthers</span> savaient quand ils ont commencé leur lutte qu'ils finiraient ou morts ou en prison.<br />
Finalement, nous devons toujours garder en tête ce pour quoi nous nous battons. Nous nous battons pour la vie sur cette planète. Et la vérité est que la vie sur la planète le vaut bien plus que vous. Elle le vaut bien plus que moi. C'est la source de toute vie. Cela n'altère pas le fait que nous devons être habiles. Nous avons besoin d'être très stratégiques. Nous avons besoin d'être tactiques. Et nous avons besoin d'agir.<br />
Est-ce que John Brown <span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">1</span> a gaspillé sa vie ? D'un côté, vous pourriez dire oui. Son projet a finalement échoué. Mais, d'un autre côté, vous pourriez dire que cela a construit des choses bien plus grandes. Est-ce que Nat Turner <span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">2</span> a gaspillé sa vie ? Est-ce que les participants de la révolte de Sobibór <span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">3</span> ont gaspillé leur vie ? D'un côté, vous pourriez dire oui. D'un autre côté vous pourriez dire que ce qu'ils ont fait a été absolument nécessaire et juste. Et il y a quelque chose dont nous devons toujours nous souvenir, c'est que ceux qui ont participé à la révolte du Ghetto de Varsovie ont eu un taux de survie supérieur à ceux qui n'y ont pas participé. Quand c'est toute la planète qui est en train d'être détruite, notre inaction ne nous sauvera pas. Nous devons choisir la vie à grande échelle. Nous devons choisir ce qu'il faut pour sauver la planète. Elle est notre seule maison.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-style: italic;">Deep Green Resistance, <span style="font-size: x-small;"> </span></span></b><span style="font-size: x-small;">Part.I Résistance, une taxonomie de l'action, </span><span style="font-size: x-small;">pp.275-276.</span></div><b><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Derrick_Jensen">Derrick Jensen</a> </b><span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span>.<br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
</span><br />
<div><span style="font-size: x-small;"><br />
</span><br />
<span style="font-size: x-small;">..............................................................................................................................................................</span><br />
<span style="font-size: x-small;">1.<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Brown"> <span style="font-size: xx-small;">http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Brown</span></a><br />
2.<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Nat_Turner"> <span style="font-size: xx-small;">http://fr.wikipedia.org/wiki/Nat_Turner</span></a><br />
3.<span style="font-size: xx-small;"><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_d%27extermination_de_Sobibor"> http://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_d%27extermination_de_Sobibor</a></span></span></div><br />
<div><br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-53364112144916098002011-08-28T14:06:00.003+02:002011-08-28T16:00:15.713+02:00Imaginez<div><br />
<br />
</div><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCxYt1rnbF-61OPN0Ebt1cUsSRSEeWEqRlydHfPiF4Rp2eRDTOGCJ-7QMwqTKzD_YFt-Wzyu-wP59soHX-auFV4OapjuKpCFuecgF_dqYoRpkjhUytlcZXUx1ptLZ9wYkbFrodihy1vpDO/s1600/Art+Chris+Jordan-Orionmag+setp-oct+2011.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCxYt1rnbF-61OPN0Ebt1cUsSRSEeWEqRlydHfPiF4Rp2eRDTOGCJ-7QMwqTKzD_YFt-Wzyu-wP59soHX-auFV4OapjuKpCFuecgF_dqYoRpkjhUytlcZXUx1ptLZ9wYkbFrodihy1vpDO/s200/Art+Chris+Jordan-Orionmag+setp-oct+2011.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: xx-small;">Art: Chris Jordan</span></td></tr>
</tbody></table><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Article par <a href="http://www.derrickjensen.org/">Derrick Jensen</a> pour <a href="http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6404"><span style="font-style: italic;">Orion Magazine </span>septembre octobre 2011</a>.</b></span><br />
<b><span style="font-size: x-small;">Traduit en français par <i>Les Lucindas</i></span></b><br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><i><br />
</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>"Imaginez.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>Sur le fait qu'on n'arrive pas à voir ce qui en train de se passer tout autour de nous."</i></span><br />
<br />
<br />
<br />
Une des (nombreuses) manières par lesquelles cette culture est en train de tuer la planète passe par le manque d'imagination. J'y ai beaucoup pensé avec la catastrophe nucléaire de Fukushima, et spécialement à la lumière de trois réponses typiques que j'ai lues, et elles montraient tout autant leur manque d'imagination.<br />
La première vient du militant contre le réchauffement planétaire George Monbiot, qui, juste 10 jours après le tremblement de terre et le tsunami, a écrit dans le <span style="font-style: italic;">Guardian</span> : « Depuis le désastre de Fukushima, je ne suis plus neutre concernant le nucléaire. Je soutiens à présent cette technologie. » Sa prise de position repose sur le fait que la catastrophe – la diffusion massive de radiations très toxiques – n'avait pas été causée par la production quotidienne d'une forte concentration de matériaux très radioactifs, mais plutôt par un désastre naturel combiné à « l'avatar d'une faute de fabrication et de coupes budgétaires. » Si les capitalistes arrivent à mieux fabriquer ce monstrueux processus, semble-t-il croire, ils peuvent continuer à produire et concentrer des matériaux hautement radioactifs sans causer plus d'accident. De tels arguments ont été émis après Oak Ridge, Windscale, Three Mile Island, et Chernobyl. Vous pensez bien qu'aujourd'hui ils en savent plus qu'hier. Et vous pensez bien qu'il ne faut pas avoir beaucoup d'imagination pour voir qu'une action que l'on réalise tous les jours et qui est aussi prodigieusement dangereuse que la concentration intentionnelle de matériaux hautement radioactifs, ferait de leur catastrophe non pas un accident mais une chose inévitable qui ferait rapidement passer du mode conditionnel du <span style="font-style: italic;">si</span> au mode interrogatif du <span style="font-style: italic;">quand, quoi, à quelle fréquence</span> et <span style="font-style: italic;">à quel degrés de gravité</span>.<br />
Le deuxième commentaire que j'ai lu vient de quelqu'un qui n'a pas eu la chance de George Monbiot de vivre à l'autre bout de la terre du lieu où s'est produit une grosse fuite de radioactivité. En mars dernier, un employé de l'agence japonaise de régulation du nucléaire a dit au <span style="font-style: italic;">Wall street Journal</span> que le Japon ne reconsidérait pas l'énergie nucléaire après Fukushima, parce que « le Japon ne peut pas avancer sans l'énergie nucléaire qui fournit ses besoins énergétiques aujourd'hui. » Il dit qu'une réduction significative de l'électricité mènerait à des black-outs, puis a ajouté : « je ne pense pas que quiconque puisse imaginer sa vie sans électricité. » Il n'y a rien de surprenant dans cette réponse. La plupart de ceux qui exploitent ne peuvent pas imaginer la vie sans le bénéfice tiré de leur exploitation, et, c'est peut-être le plus important, ils ne peuvent pas imaginer que quiconque puisse vivre en exploitant moins qu'eux. Beaucoup d'esclavagistes ne peuvent pas imaginer la vie sans l'esclavage. Beaucoup de macs ne peuvent pas imaginer la vie sans la prostitution des femmes. Beaucoup d'abuseurs ne peuvent pas imaginer une vie sans abus routinier. Et bien des drogués ne peuvent pas imaginer la vie sans leur addiction, que ce soit de l'héroïne, du crack, la télé, Internet, le bon droit, le pouvoir, la croissance économique, l'escalade technologique, l'électricité, ou la civilisation industrielle.<br />
Le manque d'imagination qui est à l’œuvre ici est stupéfiant. Les humains ont vécu sans l'industrialisation de la distribution de l'électricité pendant presque toute leur existence. En fait nous avons prospéré sur tous les continents sauf l'Antarctique. Et pendant presque toutes ces années la majorité des humains vivaient de façon soutenable et confortablement. Et n'oublions pas tous les indigènes (plus de 2 millions) qui vivent aujourd'hui sans électricité. L'employé japonais manque tellement d'imagination qu'il ne peut même pas imaginer que cela puisse exister.<br />
George Monbiot, dans l'article du <span style="font-style: italic;">Guardian</span>, pose des questions intéressantes sur la vie sans électricité: « Comment ferions-nous pour faire marcher nos usines textiles, nos fours à briques, nos hauts fourneaux et nos trains – sans mentionner toute l'industrie ? Des panneaux solaires ? » Mais il aboutit à une conclusion illogique : « le moment où vous considérez la demande de l'économie globale, vous vous détachez de la production locale de l'énergie. » En fait, non. Le moment où vous considérez la demande de l'économie globale, vous vous détachez de l'économie globale, une économie systématique destructrice et abusive, une économie qui est en train de tuer la planète.<br />
C'est insensé de favoriser des usines textiles, de fours à briques, des hauts fourneaux et des trains au détriment d'une planète vivante. Notre habilité à imaginer est si appauvrie que nous ne pouvons même pas imaginer que c'est en train de se passer direct sous nos yeux.<br />
Pourquoi est-il inimaginable, impensable, ou absurde de parler de la possibilité de se passer d'électricité, mais ce n'est pas inimaginable, impensable et absurde de penser à détruire les communautés de grands singes, de grands félins, de saumons, de pigeons voyageurs, de courlis esquimaux, de serpents de mer, de récifs de coraux ? Et pourquoi il faudrait accepter l'extinction des communautés indigènes qui sont les inévitables victimes de cette façon de vivre ( la plupart d'entre elles vivent sans électricité ou très peu) ? Ce défaut d'imagination n'est pas seulement insensé, il est aussi profondément immoral.<br />
Imaginez un moment que nous ne soufrions pas de ce manque d'imagination. Imaginez un employé public qui ne dit pas qu'il ne peut pas imaginer la vie sans électricité, mais plutôt qu'il ne peut pas imaginer la vie avec ça, qu'il ne peut pas imaginer la vie sans ours polaires, ces mères qui nagent des milliers de kilomètres avec leur petit, et quand le petit fatigue, elles font des centaines de kilomètres en plus avec leur petit sur le dos. Imaginez cet employé public, ou plutôt, imaginez que nous disions tous que nous ne pouvons pas vivre sans les gorfous sauteurs (et pendant que j'écris cela, le plus grand site de reproduction de ces pingouins déjà en voie de disparition est menacé par une marée noire). Imaginez si nous disions que nous ne pouvons pas vivre sans les battements d'ailes des chauve-souris et leur vol à vous couper le souffle, que nous ne pouvons imaginer vivre sans entendre le chant des grenouilles au printemps. Imaginez que nous disions que nous ne pouvons vivre sans la grâce solennelle des tritons, le drôle de vol des bourdons (certaines zones en Chine qui sont si polluées que tous les pollinisateurs sont morts, ce qui veut dire que toutes les fleurs sont mortes, ce qui veut dire que des centaines de millions d'années d'évolution ont été détruites.) Imaginez s'il n'y avait pas cette culture destructrice – avec ses usines textiles, ses fours à briques, ses trains et autres processus industriels avancés – dont nous ne pouvons imaginer la vie sans, s'il y avait juste le monde réel, physique.<br />
Et à quel point nous agirions, et réagirions de façon différente, si nous n'avions pas seulement dit, mais agi ? Et à quel point nous agirions, et réagirions, de façon différente, si nous n'étions pas insensés ? Et je signifie tout cela dans son sens le plus profond, le fait d'être hors de contact avec la réalité physique. Pourquoi il peut être si difficile de comprendre que les humains peuvent survivre (et ont survécu) plutôt bien sans économie industrielle, mais qu'une économie industrielle ne peut pas survivre sans une planète vivante ?<br />
La vérité est que, (…),parce que la génération industrielle de l'électricité n'est simplement pas soutenable – que ce soit le charbon, l'énergie hydraulique , l'éolienne ou le panneau solaire – un jour, et probablement bientôt, les gens n'en seront pas à imaginer vivre sans électricité mais vivrons sans, comme les deux millions qui le font déjà. A propos de cette perspective, un <span style="font-style: italic;">hapa</span>, (à moitié hawaïen) m'a récemment dit : « Beaucoup d'entre nous attendent juste le bon moment pour retourner aux anciennes façons de faire. Ça peut durer au plus quelques décennies. On s'en est très bien sorti sans microondes, sans popcorns ni jet skis. »<br />
Ce qui m'amène au troisième article que j'ai lu, intitulé « Qu'accepteriez-vous de sacrifier pour abandonner l'énergie nucléaire ? » Dans cet article, l'auteur parle, comme l'a fait l'employé japonais, comme l'a fait Georges Monbiot, de l'importance d'une énergie bon marché pour l'économie industrielle. Mais il a tout aussi faux. La question réelle est : qu'accepteriez-vous de sacrifier pour que continue l'énergie nucléaire ? Et plus largement : qu'accepteriez-vous de sacrifier pour permettre la continuation de cette vie reposant sur l'industrie ?<br />
Étant donné que que l'électricité à l'échelle industrielle n'est pas soutenable, et que beaucoup de gens et d'autres espèces meurent à cause de ça, une autre question mérite d'être posée : que restera-t-il du monde quand on sera à court d'électricité ? Je ne peux pas parler pour vous, mais je ferais mieux de vivre sur une planète plus saine et soutenable que sur une planète qui ressemble aux zones interdites autour de Fukushima.</div><br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: small;"><a href="http://www.derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> </span><span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span><span style="font-size: x-small;"> <i> </i></span><br />
<span style="font-size: x-small;"><b><i>"<span style="font-size: x-small;">Faire monter les enjeux</span>"</i></b> pour<b> </b><a href="http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6404"><span style="font-style: italic;"><span style="font-size: small;">Orion Magazine</span> </span>septembre octobre 2011</a>.</span><br />
<br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Source:</b> <a href="http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6404">http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/6404</a></span><br />
<br />
<div><br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-89003029523468224582011-07-08T14:20:00.000+02:002011-07-08T14:20:54.839+02:00Lentilles de scission<div><br />
<br />
<br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/A%20Language%20Older%20than%20Words" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5qOPpmCu_h9coCdnvBJiJ3PW-bn9SPyu77BTAPhG_Sc7cWOzOsJjJvHVGIaE1h0AeT1W-8ME4X3AlCURct4RcYp0J2OPWiGSc09caPeZRpj-Op8lfx-WyNgvb4x1lclDhv6Fn9kvJoh42/s200/+carr%C3%A9+language+2.jpg" width="200" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Quand j'étais enfant, je m'allongeais parfois et je regardais le plafond. En déformant ma vision, des formes apparaissaient. Je voyais des petites boîtes, des démons, des livres, des couteaux, des fleurs, des visages. Je fabriquais des énigmes que je tentais de résoudre avec les indices que je recueillais sur le plafond. Il est possible de trouver des motifs là où il n'en existe aucun. </div><div style="text-align: justify;">Quand Descartes disait : « Je suppose, alors que toutes les choses que je voyais étaient fausses », il avait capté quelque chose. Chaque jour nous sommes bombardés par tant d'informations – alors que je suis en train d'écrire, il y a là le bruit du chauffage d'appoint, le noir&blanc de l'écran d'ordinateur, le plastique qui entoure l'écran, des photos de la terre derrière, et au-dessus d'elles deux coupures de presse (« La provocation d'activistes défendant la guérilla », « Une maman ours charge un train »), le caquètement des poules et les jacassements des oies, le mouvement rapide d'une araignée au plafond, le poids de mes vêtements, l'odeur de poussière sur le dos d'un chat qui vient d'entrer : tout cela et des milliers d'autres dans ce seul moment. Il n'est jamais possible de tenir pour « vraie » quelle qu'interprétation que ce soit, cette ligne de division entre nos associations (i.e. nos projections) et la réalité. Qu'est-ce qui est réel ? Il est toujours possible de voir consciemment ou inconsciemment des choses dans n'importe quoi, si nous le voulons. Je peux regarder le plafond et y voir une image de la vierge Marie, ou je peux regarder le plafond et voir que celui qui l'a retouché, a fait du sacré bon boulot. </div><div style="text-align: justify;">La perception est bien sûr intimement reliée à des idées préconçues. J'ai, et c'est vrai pour chacun d'entre nous, des œillères culturelles déterminant à quel degrés nous focalisons, ce qui sera un souvenir flou, ce qui me donne mal à la tête, et ce que je ne peux pas voir. J'ai eu une éducation chrétienne – cette mythologie est ancrée au plus profond de moi-même – et je connais l'histoire du Christ presque aussi bien que je connais la mienne. (…) Je sens comme un pincement à chaque fois que je dis « je ne suis pas un chrétien », une légère appréhension, comme si j'étais allé trop loin. Parfois je lève les yeux en me disant encore que mon blasphème attirera la foudre du ciel.</div><div style="text-align: justify;">Blasphémer est bien plus compliqué que de dire des jurons à Dieu. C'est une tentative d'enlever les œillères culturelles, ou au moins d'aiguiser nos lentilles pour rendre notre vision plus large, plus claire. C'est dur d'enlever ces œillères, car sans elles c'est toute notre culture qui tombe en morceaux. Remets en question le christianisme: t'es un maudit païen. Remets en question le capitalisme: t'es un gaucho. Remets en question la démocratie: un pauvre ingrat. Remets en question la science: tu es carrément stupide. Ces attributs – blasphémateur, coco, ingrat, stupide – n'ont pas besoin d'être dit à voix haute. Leur invocation laisse en fait supposer une complète enculturation <b><span style="font-size: xx-small;">nldt</span></b> sur le sujet. Une bonne enculturation rend les œillères indétectables. Les gens croient qu'ils perçoivent le monde tel qu'il est, sans la déformation des lentilles de la culture : Dieu (avec un grand D) est vraiment assis sur un trône au paradis, lequel est situé parmi les étoiles formant la ceinture d'Orion (et donc, m'a-t-on dit, vous pouvez juste en voir la brillance en regardant attentivement); un certain nombre d'humains, tous agissant égoïstement, apporteront la paix, la justice et l'abondance à tous; les États-Unis sont la meilleure démocratie du monde; les humains sont l'apex de la création.</div><div style="text-align: justify;">Il y a deux ans, des prospecteurs miniers au Venezuela ont tiré sur environ 70 indiens Yanomami <span style="font-size: xx-small;"><b>nldt2 </b></span>qui s'opposaient au vol de leur terre. Tous les articles que j'ai lu sur ces meurtres ont mentionné que les indiens ne pouvaient donner qu'un nombre approximatif des gens tués car ils ne pouvaient compter au-delà de deux. On a supposé que si les Indiens ne pouvaient compter au delà de deux, c'est qu'ils étaient incroyablement stupides – peut-être même des sous-humains. Cette supposition a probablement joué sur la sentence des tueurs finalement arrêtés: 6 mois de prison. Mais – et j'insiste sur cette histoire pour montrer à quel point ces présuppositions culturelles sont profondément ancrées et parfaitement limpides – la vérité est que même quelque chose d'aussi simple que 1+1=2 porte en soi des présupposés puissants et cachés. Je soulève l'index de ma main gauche, puis celui de ma main droite. Je les place côte à côte. Est-ce que je soulève deux index? Non. Le premier a une cicatrice d'une petite verrue entre la deuxième et la troisième phalanges. La seconde a une petite tâche à sa base. Les index sont différents ? L'arithmétique présuppose que les unités comptées – les chiffres – sont identiques. Si vous zappez ça parce que c'est trop tiré par les cheveux, alors considérez que Treblinka et autres camps nazis avaient des quotas à assurer – donc beaucoup de gens à tuer chaque jour, à chaque roulement. Les gardes faisaient des concours, les prisonniers gagnants vivaient, et un nombre préétabli de perdants mouraient. Mais c'est juste des chiffres, d'accord ? Pas si vous perdiez. Il est plus facile de tuer un chiffre qu'un individu, que nous parlions de tonnes de poissons, de containers remplis de troncs d'arbres, ou de wagons d'<span style="font-style: italic;">untermenschen</span>. </div><div style="text-align: justify;">Je ne dis pas tout ça parce que j'ai quelque chose contre le fait de compter ; c'est simplement pour insister sur le fait que même les plus simples de nos actions – 1,2,3 – sont remplies de présupposés culturels. Je ne dis pas non plus – et voici un point ou Descartes et notre entière culture ont tout faux – qu'il n'y a pas de réalité physique, ou que cette réalité physique est en quelque sorte moins importante que nos présupposés. Le fait que les points de vue de Descartes – comme les vôtres, comme les miens – sont brouillées par les projections et les illusions ne veut pas dire que rien n'existe, ou que, comme Descartes l'a dit, «rien n'a jamais été de tout ce que ma mémoire remplie de mensonges me représente. » Cela veut simplement dire que nous ne voyons pas les choses clairement.</div><div style="text-align: justify;">La vérité est que le monde physique ne peut pas être séparé du monde non physique. Bien qu'il soit certainement vrai que les œillères culturelles portées par les gardiens des camps de la mort leur montraient les Juifs, les Tsiganes, les Russes, les homosexuels, les communistes, les intellectuels et autres comme pouvant être tués, il est également vrai que peu importe la force de nos impératifs sociaux, la réalité physique ne peut être déniée. La perception est liée aux préconceptions. La conception est liée à la perception. C'est une des raisons de l'alcoolisme très répandu parmi les membres des <span style="font-style: italic;">einsatzgruppen</span> – les unités de meurtres nazies – et une raison de l'état d'ivresse généralisé des gardes de beaucoup de camps de la mort, avant qu'ils ne fassent leur sélection. Même les lentilles des nazis ne déformaient pas assez pour éradiquer la vérité.</div><div style="text-align: justify;">Aucun anesthésiant était nécessaire pour les gens qui donnaient les ordres d'exécution, ils se leurraient avec le langage de la bureaucratie technocratique qui les distanciait des meurtres. Ainsi les « meurtres en masse » deviennent « la solution finale », « la domination du monde » devient « la défense du monde libre », le ministère de la guerre devient le ministère de la défense, et « l'écocide » devient « le développement des ressources naturelles ». On n'a pas besoin de s'enivrer pour faire ça. Une bonne grosse idéologie et de fortes doses de rationalisation suffisent. Mais il faut un peu plus qu'une simple réticence pour s'écarter du flot de la société, pour penser et agir, et expérimenter pour soi-même – et prendre <span style="font-style: italic;">ses propres</span> décisions.</div><div style="text-align: justify;">Laissez-moi en parler différemment. Si Descartes avait été dans un navire ployant sous une grosse tempête, avec le contenu de son estomac remontant dans sa gorge à chaque vague, sa fameuse maxime n'aurait pas été la même. Par là même, s'il avait partagé sa chambre non pas avec un poêle à bois, mais un être cher, il n'aurait peut-être pas cru à ce moment que seulement les pensées vérifient son existence, ni que « les corps, les figures, l’extension, le mouvement et le lieu (n'étaient) que des fictions. »</div><div style="text-align: justify;">Le fait est que le monde physique existe vraiment, et c'est à nous d'en détecter le fonctionnement. Et c'est notre boulot de déterminer si les fonctionnements que nous percevons sont vraiment là, ou s'ils sont le résultat de quelques combinaisons de projections et de hasards. C'est aussi à nous de déterminer pour nous-mêmes si les fonctionnements tenus par notre culture conviennent à <span style="font-style: italic;">notre</span> expérience du monde.</div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-style: italic;">A Language Older Than Words</span></b>, <span style="font-size: x-small;"><span style="font-size: small;">"Les oeillères culturelles"</span>, pp.39-42.</span><br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">..................................................................................................................................... </span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>nldt </b> <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Enculturation">http://fr.wikipedia.org/wiki/Enculturation</a></span><span class="st"><i> </i></span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>nldt2</b> Dans le texte original l'auteur parle des indiens "<b>Yanomanes</b>", </span><br />
<span style="font-size: xx-small;"> nous pensons qu''il s'agit des <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Yanomami">Yanomami</a> mais cela reste à confirmer.</span><br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-7709552262097289662011-07-04T21:18:00.000+02:002011-07-04T21:18:50.328+02:00Psychopathologie<div><br />
<br />
<br />
</div><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/A%20Language%20Older%20than%20Words" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5qOPpmCu_h9coCdnvBJiJ3PW-bn9SPyu77BTAPhG_Sc7cWOzOsJjJvHVGIaE1h0AeT1W-8ME4X3AlCURct4RcYp0J2OPWiGSc09caPeZRpj-Op8lfx-WyNgvb4x1lclDhv6Fn9kvJoh42/s200/+carr%C3%A9+language+2.jpg" width="200" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
L'isolement a d'étranges conséquences sur l'esprit d'une personne. C'est vrai pour toute créature sociale, humaine ou autre. Des singes enlevés à leur mère dès leur naissance placés seuls dans une chambre en acier inoxydable et privés de tout contact social avec d'autres animaux (…), développent des maladies mentales irréversibles. Comme l'un des experts de cette recherche, Harry Harlow, a dit : « une isolation sociale suffisamment sévère et prolongée réduit ces animaux à un niveau socio-émotionnel dont la première réponse sociale est la peur. »<br />
Harlow et d'autres scientifiques, Stephen Suomi, se sont demandés s'ils pouvaient induire une psychopathologie chez des primates en retirant des bébés singes de leur mère naturelle et en les plaçant dans des cages avec « des vêtements se substituant à la mère et qui pourraient devenir des monstres ». Ils ont créé un substitut de vêtement incarnant une « mère monstrueuse » qui « éjecterait de l'air compressé en quantité » et qui « décollerait presque la peau de l'animal ». Ils en ont créé une autre qui « secouerait le bébé si violemment que sa tête et ses dents s'entrechoqueraient », et finalement une « mère porc-épic » qui sur commande aurait « des pics jaillissant de son ventre ». Dans les premiers cas, les bébés se raidissaient en se cramponnant, parce que, comme les scientifiques le rapportent, « un bébé effrayé se cramponne à sa mère à tout prix.», et dans le dernier cas, le bébé singe se retirait, attendait que les pics rentrent, et revenait se cramponner à ce qu'il percevait comme étant sa mère. <br />
Harlow et Suomi ont finalement découvert que les meilleures mères monstrueuses qu'ils pouvaient créer étaient simplement le produit de leurs précédentes expérimentations : les singes élevés dans l'isolement. Ces singes (…) étaient trop effrayés pour interagir normalement avec leurs semblables, et étaient incapables d'avoir des relations sexuelles. C'est sans problème que les scientifiques ont engrossé des femelles avec ce qu'ils appelaient un « viol-éprouvette ». Quand les bébés sont nés, les mères n'avaient aucune idée de ce qu'il fallait faire d'eux. Beaucoup ont ignoré leur enfant, pendant que d'autres, selon les propos d'Harlow et Suomi, « étaient brutale ou létale. Un de leur truc favori était de croquer le crâne de l'enfant avec leurs dents. Mais le comportement le plus pathologique était de plaquer violemment la tête de l'enfant à terre et de frotter le sol avec. »<br />
Il y a deux semaines j'ai reçu un courrier de l'<span style="font-style: italic;">Executive Summary of the third National Incidence Study of Child Abuse and Neglect</span>. Ce rapport très compréhensible estimait qu'en 1993, environ 614000 enfants américains avaient été physiquement abusés, 300000 sexuellement abusés, 532000 émotionnellement abusés, 507000 physiquement négligés, et 585000 émotionnellement abusés. 565000 de ces enfants ont été tués ou très sévèrement blessés.<br />
Quelle est la relation entre ces chiffres et notre isolement du monde naturel - l'isolement du rapport à autrui, de l'altérité, cet enchâssement social par lequel nous avons évolué- induit par la culture ?<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-style: italic;">A Language older than Words</span></b>, <span style="font-size: x-small;">Œillères culturelles, pp.38-39.</span><br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: xx-small;"><span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span> </span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-75929810732944594072011-07-02T23:23:00.004+02:002011-07-02T23:31:01.499+02:00Impardonnable<div><br />
<br />
<br />
</div><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5jEkPHh7RRvWhiQ8Gnx0zVg8EpPdgSYoubNwqyfrXESpQyQGNwgNiHCV6NQ9X_op0NNCcvEa3AyrJYtiGHR9xyDa5W6EuHSBvK-n57AZGqwdzmQgSGHRfwkH3l8xZpsuvRLUHx9fj-R35/s1600/DJ-civilization+%2526+resistance-2011.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5jEkPHh7RRvWhiQ8Gnx0zVg8EpPdgSYoubNwqyfrXESpQyQGNwgNiHCV6NQ9X_op0NNCcvEa3AyrJYtiGHR9xyDa5W6EuHSBvK-n57AZGqwdzmQgSGHRfwkH3l8xZpsuvRLUHx9fj-R35/s200/DJ-civilization+%2526+resistance-2011.jpg" width="200" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>Entendu sur: <a href="http://untitled.pnca.edu/multimedia/show/1869/">http://untitled.pnca.edu/multimedia/show/1869/</a></b></span> <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<blockquote><div style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic;">"and... any book, any piece of art, I think, which doesn't begin with the understanding that the world, theworld, the real world, the real physical real physical world is being murdered and the attempt of doing something about that, is unforgivable."</span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">"et... je pense que tout livre, toute œuvre d'art qui ne commence pas par cette prise de conscience que le monde, le vrai monde, le monde physique et réel est en train d'être massacré, et par une tentative de faire quelque chose contre ça, est impardonnable."</div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: right;"><b>Derrick Jensen</b><span style="font-size: x-small;"> (traduit en français par Les Lucindas),</span></div><div style="text-align: right;"><span style="font-size: xx-small;">Conférence Edelman 2011, "<i>Civilization and Resistance</i>", au <i>Northwest Pacific College of Art</i> de Portland.</span></div><div style="text-align: right;"><span style="font-size: xx-small;">(Extrait pris quelques minutes après le début de sa prise de parole)</span></div></blockquote><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<center><br />
<span style="font-size: x-small;"><b>Entendu sur: <a href="http://untitled.pnca.edu/multimedia/show/1869/">http://untitled.pnca.edu/multimedia/show/1869/</a></b></span><br />
<a href="http://homeroom.pnca.edu/download/638922.mp3">Download Audio</a><br />
</center><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-62664369693796191232011-07-02T19:55:00.006+02:002011-07-13T12:33:39.784+02:00psychopathie de la culture dominante<div><br />
<br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/Endgame" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4ohYNiojjgm0ZkuJ9gxy_AovKwLMtVlhxu0AVjk1EcW85FSGSgR0l2BsgQi7JKhNz5TkG8TgLB7H-qgTvdoDCNel4_COFXsbuejR23J-lQwI1zkXVSkIyY_VyEbDo6Kz7yWoj37vAQ6EB/s200/endgame+V2+carr%25C3%25A9.jpg" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Je viens d'employer le mot « psychopathe » pour désigner Charles Hurwitz et d'autres qui dirigent cette culture. Et j'emploie très bien ce mot.<span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;">180</span> On définit comme psychopathe quelqu'un qui peut causer des dommages sans éprouver de remords: « de tels individus sont impulsifs, insensibles aux besoins des autres, et incapables d'anticiper les conséquences de leur comportement, de poursuivre des objectifs sur le long terme, ou de supporter la frustration. L'individu psychopathe est caractérisé par l'absence de sentiments de culpabilité et d'anxiété qui accompagnent normalement un acte antisocial. »<span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;">181</span> Le Dr Robert Hare, qui a étudié longuement les psychopathes, dit clairement que « parmi les agissements psychopathes les plus dévastateurs se trouvent le mépris glacial pour les droits des autres et une propension aux comportements prédateurs et violents. Sans éprouver aucun remord, les psychopathes charment et exploitent les autres pour leur propre bénéfice. Ils n'ont pas d'empathie, ni le sens de la responsabilité, et ils manipulent, mentent et embobinent les autres sans considération aucune pour les sentiments des autres. »<span style="font-size: x-small; font-weight: bold;"><span style="font-size: xx-small;">182</span> </span>Hare déclare également « Trop de gens continuent de croire que les psychopathes sont essentiellement des assassins ou des détenus. Le public commun n'a pas été éduqué à dépasser les stéréotypes sociaux pour comprendre que les psychopathes peuvent être des PDG, des politiciens, des entrepreneurs et autres individus à succès qui ne verront probablement pas l'intérieur d'une cellule. »</div><div style="text-align: justify;">Vous pouvez piocher dans ces définitions. Les deux marchent pour Hurwitz, pour les entreprises, et ceux qui les font tourner, et pour la culture en général.</div><div style="text-align: justify;">(…)</div><div style="text-align: justify;">La psychopathologie en action.</div><div style="text-align: justify;">Des scientifiques ont finalement réalisé que les oiseaux sont dotés d'intelligence. Selon un article du <span style="font-style: italic;">New york Times</span> : « Aujourd'hui, dans le journal <span style="font-style: italic;">Nature Neuroscience Rewiews</span>, un groupe international d'experts aviaires émettent une prise de position qui pourrait ressembler à un manifeste. Ils disent que presque tout ce qui a été écrit dans les livres d'anatomie sur le cerveau des oiseaux est faux. Le cerveau des oiseaux est complexe, flexible et inventif comme tous les cerveaux des mammifères, disent-ils, et il est temps d'adopter une nomenclature plus exacte, qui reflète une nouvelle compréhension anatomique des cerveaux aviaires et mammifères. »</div><div style="text-align: justify;">Jusque là ça va. Bien sûr qu'on n'a pas besoin des scientifiques pour penser que les oiseaux sont intelligents : ils le sont tout à fait, si on y paie attention.</div><div style="text-align: justify;">Cette prise de conscience que les oiseaux sont intelligents fait partie d'une révolution, selon le Dr Peter Marler. Encore une fois, jusque là ça va. Mais cette révolution n'est pas la même que la mienne. Voici la sienne : « Je pense que les oiseaux vont remplacer le rat blanc de laboratoire comme cobaye favori pour étudier les fonctions anatomiques. »</div><div style="text-align: justify;">Soyons clairs : après toutes ces années, les scientifiques réalisent ce qu'ils auraient dû savoir depuis longtemps, que les oiseaux sont des créatures complexes, intelligentes, qui peuvent ressentir, et que leur première pensée est de les torturer.</div><div style="text-align: justify;">Voilà l'essence de la psychopathologie. C'est l'essence de la civilisation.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Précédemment, j'ai parlé des caractéristiques des <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/10/reviser-ses-bases.html">abuseurs</a>, et démontré qu'on pouvait<a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/10/de-la-violence-domestique-la-violence.html"> les appliquer à la culture dans son ensemble</a>, et j'aimerais faire la même chose, beaucoup moins longuement, avec les caractéristiques des psychopathes. Les caractéristiques suivants viennent de la <span style="font-style: italic;">ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Behaviors Disorders</span>, Organisation Mondiale de la Santé, Genève, 1992, Section F60 sur les Désordres Antisociaux: </div><blockquote>A : reste de marbre face aux sentiments des autres.<br />
B : présente une attitude irresponsable et méprisante pour les normes sociales, les règles et les obligations.<br />
C : est incapable de maintenir des relations sur le long terme, qu'il n'a pourtant aucun mal à établir.<br />
D : ne tolère pas la frustration, et devient agressif très vite, voire violent.<br />
E : est incapable de ressentir la culpabilité et de tirer partie de son expérience, en particulier celle de la punition.<br />
F : est nettement prédisposé à accuser les autres, en argumentant rationnellement sur leur comportement en conflit avec la société.</blockquote><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Je suis sûr que vous pouvez voir comment appliquer ceci à la culture dans sa globalité, et à ceux qui la font tourner. Parcourons vite fait cette classification.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Rester de marbre face aux ressentis des autres. (…) Est-ce que les civilisés se sont déjà souciés des sentiments des indigènes dont ils ont volé les terres ? Et le demi millions d'enfants irakiens morts, parce que « c'est le prix à payer », selon Madame Albright ?</div><div style="text-align: justify;">Combien de fois avons-nous entendu que toute émotion devait être bannie des études scientifiques? Combien de fois nous a-t-on dit que les émotions ne devaient jamais interférer avec les décisions mettant en jeu de l'argent ?</div><div style="text-align: justify;">(…) Les poulets en batterie ressentent-ils quelque chose ? Et les porcs ? Et les singes de laboratoire ? Et les arbres ? Et les rivières ? Et les pierres ? Cette culture reste non seulement de marbre face aux ressentis des autres, mais en plus elle les dénie.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Ensuite, une attitude irresponsable et méprisante pour les normes sociales, les règles et les obligations. Manifestement les civilisés sont irresponsables : je ne pense pas qu'il y ait de plus irresponsable que de tuer la planète. Quant à l'objet de cette irresponsabilité dans cette définition, puisque c'est la société entière qui souffre de ce désordre, ses règles, ses normes et ses obligations ne peuvent pas être les repères par lesquels nous jugeons de ce que doivent être des normes, des règles et des obligations. Cela reviendrait à se demander si Ted Bundy a agi en accord avec ses normes, ses règles et ses obligations à lui, quand il a violé et tué des femmes. Et quels sont les normes sociales, les règles et les obligations de cette culture ? Normes : le viol des femmes, l'abus des enfants, la destruction des terres. Règles : les lois sont faites par ceux qui ont du pouvoir, pour eux et dans le but de les y maintenir. Obligations : d'amasser le plus de pouvoir possible, de ne jamais dévier <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/09/les-premisses-de-endgame_09.html">du prémisse quatre de ce livre</a> : toujours – <span style="font-style: italic;">toujours</span> – protéger les abuseurs et les structures sociales abusives.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Parlons des normes, règles et obligations à plus large échelle, celle de vivre de façon soutenable sur cette planète, en accord avec le principe fondamentale de la relation proie-prédateur <span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;">191</span>, de donner autant sinon plus à la terre qui te nourrit, de vivre au sein d'une communauté humaine et non humaine dans la coopération. J'ai lu bien des constats de la part des indigènes sur le fait que les civilisés ne respectent même pas les règles du vivant. Rappelez-vous des propos de Sauk Makataimeshiekiakiak (Black Hawk)<span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;">192</span> « Un Indien qui est aussi mauvais qu'un homme blanc ne pourrait pas vivre dans nos nations ; il serait mis à mort, et donné en pâture aux loups. Les hommes blancs sont de mauvais pédagogues ; ils distribuent des livres faux, et marchandent faussement ; ils sourient aux pauvres indiens pour les trahir ; ils leur serrent la main pour avoir leur confiance, pour les rendre ivres, pour les tromper et ruiner nos femmes. Nous leur avons dit de nous laisser tranquilles, et de rester loin de nous ; mais ils nous ont suivis, nous ont harcelés, jusqu'à nous étouffer, comme le serpent. Ils nous ont empoisonnés en nous touchant. Nous n'étions plus en sécurité. Nous étions en danger. Nous sommes devenus comme eux, hypocrites et menteurs, adultérins, des zombis, des causeurs, mais pas des travailleurs. »<span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;">193</span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Ensuite, les psychopathes sont dans l'incapacité de maintenir des relations dans le long terme, alors qu'ils n'ont pas de difficulté à les établir. Depuis combien de temps cette culture est sur ce continent ? Je vis sur la terre des Tolowa, et les Tolowa vivaient là depuis au moins 12000 ans (si vous croyez les scientifiques, ou depuis le commencement, si vous en référez aux mythes Tolowa). Ils avaient une relation durable avec leur environnement humain et non humain. Nous non. C'est dur de maintenir des relations durables avec ceux que vous exploitez.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Les psychopathes ne supportent guère la frustration et montent vite en agressivité, et en violence. Combien de fois les États unis ont-ils envahi d'autres pays ? Combien d'indigènes ont-ils été massacrés par les civilisés ? Quelles genres d'excuses a-t-on invoquées à la légère pour ça ?</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La caractéristique suivante est l'incapacité à ressentir de la culpabilité, et de tirer profit du vécu, surtout de la punition. Charles Hutwitz se sent-il coupable des déforestations des forêts anciennes de séquoias? Après avoir déforesté le moyen orient, le bassin méditerranéen, l'Europe de l'ouest, la Grande Bretagne, l'Irlande, la plupart des Amériques, l'Afrique, l'Océanie et l'Asie, dont les dommages collatéraux ne font que de s’aggraver, pouvons-nous dire honnêtement que nous tirons des leçons du passé ? Combien ont tiré profit des dommages causés par des technologies en introduisant d'autres technologies qui n'ont fait qu'empirer la destruction ? Avons-nous appris du changement climatique induit par les énergies fossiles ? Cela nous a-t-il stoppé dans l'ingénierie génétique ? Et la nanotechnologie ? Et la bombe atomique ? Les pesticides ? Les barrages ? Bien sûr que non.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Finalement, il y a cette propension très nette à blâmer les autres ou à rationaliser le comportement qui met le psychopathe en conflit avec la société. Quelle responsabilité Hurtwitz a endossé pour sa violence ? Et G.W. Bush ? Et le violeur ? Bush justifie la déforestation par les risques d'incendie. Clinton et les entreprises accusent les coléoptères. C'est la même chose pour les histoires des psychopathes. Et ça me rend malade.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">J'ai longtemps comparé le fait de vivre sur une planète limité avec cette culture dominante au fait de vivre enfermé dans une pièce avec un psychopathe.<span style="font-size: xx-small; font-weight: bold;">194</span> Il n'y a pas d'échappatoire, et bien que le psychopathe choisira d'autres cibles d'abord, ce sera finalement notre tour. Finalement nous devrons nous battre. Il n'y a pas d'alternative. Et le plus tôt nous riposterons – le plus tôt nous tuerons ce psychopathe – le plus de vie pourra être maintenue.</div><br />
<br />
<br />
<b><span style="font-style: italic;">Endgame</span></b>, <span style="font-size: x-small;">Psychopathologie, pp. 663-671.</span><br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span><br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">..............................................................................................................................................................</span><br />
<span style="font-size: xx-small;"><b>180</b> Bien que dans l'industrie de la psychologie et de la psychiatrie, le terme « sociopathe » soit plus utilisé que « psychopathe » pour désigner à peu près la même chose, j'ai choisi « psychopathe » car il est plus présent dans le langage courant.<br />
<b>181 </b> </span><span style="font-size: xx-small; font-style: italic;">New Columbia Encyclopedia</span><span style="font-size: xx-small;">, 4ème édition.<br />
<b>182</b> Ramsland, Katherine, « Dr Robert Hare : expert en psychopathie », chap.5, « Définition du Psychopathe », Bibliothèque CourtTV de criminologie : mentalités et méthodes criminelles. <a href="http://www.crinelibrary.com/criminal_mind/psychologie/robert_hare/5.html?sect=19">Http://www.crinelibrary.com/criminal_mind/psychologie/robert_hare/5.html?sect=19</a> (accès le 6/08/2006).<br />
<b>191</b> Si tu consommes la chair des autres, tu est responsable de la survie de leur communauté.<br />
<b>192</b> Ce nom a bien sûr été volé par l'armée américaine pour désigné un hélicoptère utilisé pour tuer ceux qui se révoltent contre ceux qui sont au pouvoir. Ai-je déjà dit que je détestais cette culture ?<br />
<b>193</b> Blaisdell, Bob, ed. </span><span style="font-size: xx-small; font-style: italic;">Great speeches by Natives Americans</span><span style="font-size: xx-small;">, Mineola, NY : Dover, 2000, pp.84-85.<br />
<b>194</b> J'ai emprunté cette comparaison à <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/12/ward-churchill.html">Ward Churchill</a>.</span><br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-76713051001132746732011-06-19T13:28:00.000+02:002011-06-19T13:28:15.209+02:004 livres par pied carré<div><br />
<br />
<br />
</div><br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/Endgame" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4ohYNiojjgm0ZkuJ9gxy_AovKwLMtVlhxu0AVjk1EcW85FSGSgR0l2BsgQi7JKhNz5TkG8TgLB7H-qgTvdoDCNel4_COFXsbuejR23J-lQwI1zkXVSkIyY_VyEbDo6Kz7yWoj37vAQ6EB/s200/endgame+V2+carr%25C3%25A9.jpg" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
(…) J'ai parlé à l'homme de la démolition du barrage <span style="font-style: italic;">Embry</span> sur le <span style="font-style: italic;">Rappahannock</span>, et des deux essais qu'elle a nécessité. Je lui ai demandé si 600 livres (300kg) d'explosifs faisaient beaucoup. Il m'a demandé si le reportage mentionnait le type d'explosif qui avait été utilisé.<br />
« Non.<br />
- La plupart du temps, a-t-il dit, les reportages restent génériques pour éviter que les mauvaises personnes (les bonnes selon moi) aient l'information.<br />
- Un gamin en Californie du Sud tenait un site web appelant à la révolution, ai-je dit, il avait aussi une page où les visiteurs de son site pouvaient ajouter des liens. Un gosse de riche bien de droite a ajouté un lien sur une page décrivant comment fabriquer les explosifs. Le lien n'était même pas si explicite que ça, il ne contenait rien qu'on ne trouve déjà sur des sites comme <span style="font-style: italic;">howthingswork.com</span>, <span style="font-style: italic;">loompanics.com</span>, <span style="font-style: italic;">bombshock.com</span>, <span style="font-style: italic;">totse.com</span>, ou même <span style="font-style: italic;">amazon.com</span>. Mais à cause de ce lien le gamin révolutionnaire a été condamné à un an de prison.<br />
- Je ne vois pas pourquoi, a-t-il dit .<br />
- C'était sur son site, ai-je rétorté.<br />
- Mais c'était juste un lien, insiste-t-il. Si ils voulaient arrêter quelqu'un, pourquoi n'ont-ils pas arrêté la personne qui l'a posté ? Et pourquoi, alors, ils n'ont pas épinglé les gens de <span style="font-style: italic;">loompanics.com</span>. Et que dire alors des militaires américains ?<br />
- Et bien premièrement, ai-je répondu, les fédéraux voulaient de toute façon épingler ce gars. Donc ils ont pris ce qu'ils ont trouvé. Si cela n'avait pas été pour ça, ils l'auraient épinglé pour autre chose, comme traverser une rue en dehors des passages piétons. Deuxièmement, et c'est le plus important, ils n'ont pas arrêté le posteur du lien ni les gens de <span style="font-style: italic;">loompanics</span> parce qu'ils ne parlent pas de révolution. Vous pouvez parler de violence tant que vous voulez, tant que vous ne mentionnez pas le changement social. (…) De même vous pouvez parler de changement social tant que vous voulez tant que vous ne mentionnez pas la violence. Mais vous ne pouvez <span style="font-style: italic;">jamais</span> parler des deux ensemble.<br />
- Pourquoi pas, a-t-il demandé ?<br />
- C'est <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/09/les-premisses-de-endgame_09.html">le prémisse 4</a>, mec, ai-je répondu. C'est exactement la raison pour laquelle les militaires peuvent apprendre à tant de gens à fabriquer et utiliser des explosifs, et ensuite tout exploser partout dans le monde. La violence est envoyée de la hiérarchie. Et c'est pour ça que les entreprises minières peuvent apprendre aux gens comment fabriquer et utiliser des explosifs pour les mines. La violence vient de la hiérarchie. Mais si vous mentionnez les explosifs et la possibilités de les utiliser contre la hiérarchie, vous devez être puni. »<br />
(…)<br />
Il dit : « En général, les explosifs sont calculés en fonction du trinitrotoluène (TNT), donc si la composition C-4 (variété d'explosif de la famille des plastiques) est 2.5 fois plus puissante que le TNT, alors 600 livres correspondraient en fait à 240 livres ou 30 blocs de C-4, ou un explosif de composition C. Je pense que pour ce barrage ils ont dû employer du C-4 commercial. Si le 1er essai a échoué c'est probablement un problème de court-circuit, un des fils s'est mouillé et n'a pas fonctionné.<br />
- C'est une grosse quantité ?.<br />
- 600 livres de TNT, non pas tant que ça. Si je le voulais je pourrais m'en procurer.<br />
- Comment, le trafic d'armes ?<br />
- Ouh non, mon dieu. Si vous entrez dans ces cercles-là vous risquez gros (…). Si je devais le faire, je m'en procurerais directement dans les mines, les carrières.<br />
- Sérieux ?<br />
- Beaucoup de carrières ont leur matos sur place. Cela dépend des sites. Certains sécurisent plus que d'autres. Mais il faut savoir qu'à cause de la nature volatile des explosifs, on évite de les stocker dans des bâtiments. C'est commode du coup, le stockage est vulnérable.<br />
- Je n'y connais rien là-dedans.<br />
- <span style="font-style: italic;">N'importe qui</span> peut trouver des explosifs. Tout ce que vous avez à faire est de prêter attention à ceux qui les utilisent. Les utilisent-ils pour percer une route dans une forêt dont les arbres sont destinés à être abattus ? Pour les mines, c'est pour faire sauter sous terre ou à la surface ? Vous êtes intelligent, vous devriez pouvoir analyser tout ça. »<br />
J'étais en train de penser que j'avais de la chance d'être un écrivain.<br />
Il a continué : « Un mot sur le vol. Les autorités s'affolent littéralement quand une grosse quantité d'explosifs disparaît. Il est possible, toutefois, de les subtiliser d'une façon moins manifeste. »<br />
Je me suis souvenu que George Elser, un des gars qui a tenté de tuer Hitler, n'avait pas volé 60kg d'explosifs d'un coup, mais en petites quantités dans différents containers pour que ce ne soit pas remarqué.<br />
Il a continué : « Ce sont des points tactiques qui doivent être soigneusement réfléchis. Souvenez-vous, aussi, que les gardiens des sites ne sont que des pauvres types qui n'ont pas pu ou voulu entrer dans la police."<br />
Je me suis remis à penser à quel point j'avais de la chance d'être un écrivain.<br />
Il a dit : « Ou alors je fabriquerais juste les explosifs à la maison. C'est incroyablement facile à faire. J'en ai fabriqué plein de fois. L'explosif le moins puissant et le plus facile à faire consiste à mélanger du fertilisant composé de nitrate d'ammonium et du gazole dans de la terre glaise. Si vous y ajoutez un peu d'aluminium ou un autre oxydant, cela augmente la puissance de 60%.<br />
- Vous avez fait ça souvent ? Je ne crois pas avoir déjà rencontré quelqu'un qui a fabriqué des explosifs, à part mon camarade de lycée, un nerd qui a fabriqué une bombe pour la salle de classe.<br />
- A chaque fois que j'entends une nouvelle recette avec du nitrate d'ammonium, je la tente, à petite échelle, mais assez grosse pour que je puisse vérifier si ça marche, c'est le seul moyen de savoir. »<br />
J'ai déjà dit que j'étais heureux d'être un écrivain ?<br />
J'ai posé une autre question : « Vous avez dit que vous pourriez dire juste en regardant le site où mettre les explosifs. Vous pourriez évaluer également la quantité d'explosifs nécessaire ?<br />
- Oh oui, pour sûr, dit-il, de quelle taille était le barrage <span style="font-style: italic;">Embry</span> ?<br />
- Ils ont démoli une section de 100 pieds (30.49 m) qui faisait 22 pieds (6.70 m) de hauteur et de 18 pouces (moins de 1m) d'épaisseur.<br />
- Calcule. 22 fois 100 font 2200 pieds carrés. Divise ça par 600 livres, et tu as environ 4 livres par pied carré, à 18 pouces d'épaisseur. Tu peux faire le même genre de calculs pour tout ce que tu veux. Ou tu peux faire un graphique. »</div><br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-style: italic;">Endgames</span></b>, Barrages, <span style="font-size: x-small;">partie IV</span>, <span style="font-size: x-small;">pp.644-646</span>.<br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span><br />
<br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-18934899878970701542011-06-18T22:50:00.001+02:002011-06-18T23:05:42.636+02:00Ce n'est pas un jeu...<div><br />
<br />
<br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/Endgame" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4ohYNiojjgm0ZkuJ9gxy_AovKwLMtVlhxu0AVjk1EcW85FSGSgR0l2BsgQi7JKhNz5TkG8TgLB7H-qgTvdoDCNel4_COFXsbuejR23J-lQwI1zkXVSkIyY_VyEbDo6Kz7yWoj37vAQ6EB/s200/endgame+V2+carr%25C3%25A9.jpg" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
Ce n'est pas un jeu. Les conséquences sont réelles. Ceux au pouvoir ne tolère aucun blasphème, aucune enfreinte aux 4 voire 5 premiers <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/09/les-premisses-de-endgame_09.html">prémices de ce livre</a>, aucune menace à leur monopole sur la violence, aucune menace à leur propriété (ce qui signifie aucune menace à leur contrôle), aucune menace à leur pouvoir, aucune menace à leur habilité à détruire le monde.<br />
Un nombre croissant de gens ont commis ce blasphème dernièrement. Ils ont reconnu que cette civilisation est incorrigible. Ils en sont venus à savoir que la police ne nous protègera pas, ni la terre que nous aimons, des entreprises, au contraire elle pour but premier de faciliter la production, de faciliter la destruction de tout ce qui nous est cher. Ces gens en sont venus à savoir que si l'intégrité de nos propres corps et celle de la terre que nous aimons doivent être défendus alors nous sommes ceux qui devons la défendre. Et nous reconnaissons le fait que nous devons prendre l'offensive.<br />
Des gens ont brûlé des stations de ski. Ils ont enflammé des poids lourds. Ils ont mis du sable et du sucre dans les réservoir des abatteuses. Ils ont brûlé des véhicules de sport , de particuliers, ou dans des concessions. Ils ont incendié des résidences vides et des maisons luxueuses construites sur des zones qui auraient dues être protégées. Ils ont déterré des semences génétiquement modifiées. Ils ont libéré des animaux de laboratoires ou d'élevages intensifs. Ils ont détruit des laboratoires de recherche qui torturaient les animaux, incendié ceux qui pratiquaient la vivisection.<br />
C'est un début.<br />
Peu de ces gens qui ont fait ça ont été attrapés. Parmi ceux qui ont été appréhendés, les arrestations n'ont jamais vraiment abouti à cause d'un brillant travail de détective auquel nous nous attendons en regardant la propagande télévisuelle: un film policier et une série télé comme <span style="font-style: italic;">Forensic Files</span>. Les arrestations ont plutôt eu lieu à cause d'un manque d'attention, d'erreurs de la part des saboteurs. Un type qui a libéré des animaux et emprisonné récemment pour ça – et pas mal d'activistes avaient subi le même sort pour n'avoir pas témoigné contre lui – a d'abord été suspecté parce que quand il a envoyé un communiqué à une organisation connue pour faire du travail de presse pour ceux qui libèrent des animaux de laboratoire, il a mentionné un numéro de téléphone sur l'enveloppe FedEx. Bien sûr la lettre n'est jamais arrivée, mais lorsqu'elle fut retirée du tas de lettres perdues, elle a été lue et a révélé des indices qui auraient pu rester secret si l'expéditeur avait dépensé 10 dollars pour l'envoyer normalement. D'autres saboteurs ont brûlé des poids lourds d'entreprises forestières. Mais ils se sont faits avoir car l'un d'eux s'en est vanté à sa copine, qui était la fille d'un député. Un autre saboteur, qui avait écopé de 9 mois de prison pour incendie volontaire, s'est retrouvé à en faire 8 ans car il s'est fait attrapé en train de voler des pinces coupantes. Si je l'avais connu et qu'il me l'avait demandé, je lui aurais donné les sous pour qu'il se les achète, ces fichues pinces. Un activiste fut condamné à 8 ans pour avoir brûlé une concession des voitures de sport en Californie du Sud. Comment la police en est venue à le suspecter ? Peu après l'incendie, la police s'est servie du prétexte pour aller perquisitionner un activiste au hasard à son domicile. Après l'arrestation, le saboteur présumé a envoyé plusieurs e-mails au <span style="font-style: italic;">L.A.Times</span> en insistant sur le fait que la police n'avait pas arrêté la bonne personne. Comme cela ne suffisait pas, il a envoyé les e-mails de la bibliothèque universitaire où il allait étudier, et il a donc été enregistré par la vidéo surveillance lorsqu'il y est entré avant de poster les e-mails. Il s'est également vanté de cet incendie à des amis et à sa petite copine, qui en ont dit encore plus devant la police.<br />
Soyons clairs : il n'a pas été en prison parce qu'il avait incendié une concession de voitures de sport. Il y est allé parce qu'il s'est donné tout seul à la police.<br />
C'est assez nul. Mais il a aussi donné les noms de ses présumés complices, à ses amis et à la police.<br />
Très rarement dans mes écrits (ou dans ma vie) j'ai cherché à être prescriptif. Je crois fermement que les gens ont besoin de trouver et de suivre leur propre cœur. Quand les gens me demandent ce qu'ils devraient faire pour faire tomber la civilisation, je refuse toujours net de donner une réponse, je leur dis d'écouter leur propre terre et leur propre cœur, et les deux leur diront ce qu'ils doivent faire.<br />
Mais ici je vais l'être. Ne soyez pas stupide. Ne soyez pas imprudent. Des vies, dont la vôtre, sont en jeu. Certains d'entre nous vont être tués. Certains d'entre nous vont être emprisonnés. Nous devons par nécessité prendre des risques. Mais nous devons aussi par nécessité faire en sorte que les risques en vaillent la peine si nous nous faisons attrapés. C'est une chose que de voler des pinces dans un magasin si vous allez faire juste quelques mois si vous êtes pris. C'en est une autre si vous êtes passible de plusieurs années.<br />
Si vous roulez vers un barrage avec en tête de le faire tomber, ne vous pressez pas. Ne roulez pas avec un feu arrière cassé. Ayez votre carte grise à jour. N'en parlez pas à vos amis . N'en parlez pas à votre petite amie, la fille du préfet. N'en parlez à personne. N'en parlez à quiconque qui n'a pas besoin de le savoir. N'en parlez pas à quiconque qui n'est pas directement impliqué. N'en parlez qu'à ceux qui se tairont au risque de prendre de la prison pour quarante ans. N'en parlez qu'à ceux à qui vous donneriez votre vie, car c'est ce que vous allez faire.<br />
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai fait beaucoup de choses stupides dans ma vie, qui m'ont coûté beaucoup. (…) Je ne suis pas mieux que tous ceux que j'ai cités. En fait ils sont mieux que moi, parce qu'au moins ils ont <span style="font-style: italic;">fait</span> quelque chose, ils ont pris l'offensive. Je veux juste que personne d'autre ne refassent les mêmes erreurs.<br />
Nous sommes en guerre. La guerre a été déclarée contre le monde il y a des milliers d'années. La guerre a été déclaré contre les femmes. La guerre a été déclarée contre les enfants. La guerre a été déclarée contre la vie sauvage. La guerre a été déclarée contre les indigènes. La partie adverse – celle qui est en train de tuer la planète – a plus d'armes que nous. On n'est pas assez nombreux à vouloir riposter pour se permettre de perdre des alliés à cause de fautes d'inattention. (…)</div><br />
<br />
<br />
<br />
<b><span style="font-style: italic;">Endgame</span></b>, Barrages, <span style="font-size: x-small;">partie IV</span>, <span style="font-size: x-small;">pp.641-644</span>.<br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: x-small;"> </span><span style="font-size: xx-small;"><span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span> </span><br />
<br />
<br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-2047597984578016432011-06-17T10:32:00.000+02:002011-06-17T10:32:32.106+02:00Tir de barrage<div><br />
<br />
<br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/Endgame" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4ohYNiojjgm0ZkuJ9gxy_AovKwLMtVlhxu0AVjk1EcW85FSGSgR0l2BsgQi7JKhNz5TkG8TgLB7H-qgTvdoDCNel4_COFXsbuejR23J-lQwI1zkXVSkIyY_VyEbDo6Kz7yWoj37vAQ6EB/s200/endgame+V2+carr%25C3%25A9.jpg" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
J'ai parlé avec quelqu'un qui s'y connait en explosifs. C'est un ami d'ami recommandé par la personne qui nous a présentés. Sil était vraiment question de passer à l'action, j'aurais bien sûr demandé plus de preuves avant de lui faire confiance. Mais tout ce que nous allions faire était de discuter – comme n'importe qui d'entre nous me semble-t-il – et c'était bien assez. On s'est donné rendez vous à un match de baseball.<br />
(…)<br />
Je l'ai remercié pour l'aide qu'il m'offrait à comprendre les explosifs, et lui ai demandé d'où il tirait ses connaissances.<br />
Il dit : « Oh, ça me fait plaisir de vous aider de quelle que manière que possible. J'y ai pensé beaucoup et il y a deux raisons importantes pour lesquelles je veux faire ça. Première raison, on doit faire tomber la civilisation. Si on doit sauver quelque chose, on a besoin de donner tout ce qu'on peut pour cette lutte. Je ressens tellement de rage et de désespoir, même davantage à cause des choses que je pourrais faire avec mes compétences. Mais je suis aussi piégé, parce qu'agir mettrait ma famille en danger. J'aurais à les quitter, et je ne suis pas sûr qu'ils soient capables de gérer. Donc jour après jour je m'assois et la rage du désespoir brûle et brûle et je sens que ça chauffe dans ma tête. Mais je cherche à me conforter dans la certitude que bientôt, et le plus tôt sera le mieux, le temps viendra pour donner le coup qui fera chavirer tout ça et nous libèrera pour que nous puissions vivre encore comme nous l'attendons tous.<br />
On va gagner, dis-je. »<br />
Il acquiesça et continua : « La seconde raison pour laquelle je veux aider – et je sais que ça pourra paraître étrange – est que la façon dont j'ai appris tout ça m'a amené à faire des choses qui me consument encore l'esprit, donc je peux maintenant donner un bon emploi à mes compétences, peut-être je me sentirais moins mal avec ça.<br />
- Je ne vois pas de quoi vous voulez parler.<br />
- En 1981 j'ai joint l'Armée Nationale dans une unité d'artillerie qui était habilitée à faire des tirs d'armes nucléaires. Et bien que je n'avais rien à voir avec tout ça, je devais avoir un habilitation sécuritaire pour être dans cette unité. Après mon diplôme en 1982, sans argent ni toit, je suis entré dans la Marine car ils étaient les seuls à pouvoir m'enrôler immédiatement. J'étais dans l'infanterie. Comme j'avais déjà une habilitation sécuritaire, ils m'ont collé dans une unité expérimentale. Nous avons passé les dix premiers mois à nous entraîner, et après tout ça nous devions être formés à 80% pour les forces spéciales. Mon premier entrainement sur les explosifs a été fait en trois semaines par l'Armée, à FB...<br />
- Trois semaines, cela ne me semble pas très long.<br />
- Oh, c'est suffisamment long. Pour vous donner un ordre de grandeur, c'est plus long que leurs cours sur le ciel et la plongée sous-marine.<br />
- Que vous ont-ils appris d'autre ?<br />
- Avec les airs, les fonds marins, il y avait la survie et la guerre dans la montagne, le désert, la banquise, la jungle et les milieux tempérés ; les descentes en rappel ; l'escalade ; les embuscades; les objets piégés ; les armes lourdes ; les tactiques de guérillas ; les collectes de renseignements ; les opérations de contre-espionnage ; les périmètres de sécurité interne et externe ( comment installer et défaire les systèmes animal, électronique, et mécanique de sécurité) ; les patrouilles couvrant de larges espaces ; la reconnaissance ; l'évasion et la fuite (dont comment démarrer une voiture sans les clefs, entrer quelque part par effraction etc) ; improviser la mise au point d'armes et de systèmes d'explosifs ; les premiers secours sur un champ de bataille ; et finalement les trucs sur les tactiques d'infanterie de base. Je dois dire qu'alors j'ai réellement des sentiments conflictuels à l'encontre des entrainements que j'ai reçu et que je suis profondément perturbé, voir même hanté par les choses que j'ai faites, je suis également heureux qu'on m'ait appris tout ça parce que ça va servir finalement à stopper cette folie dans laquelle nous vivons.<br />
- Qu'avez-vous fait ?<br />
- On a d'abord été envoyés en Afrique pour presque un an : l'Angola, le Congo, et ailleurs. Notre boulot était d'enseigner des tactiques de contre insurrection. On a ensuite été envoyé en Asie – Thaïlande et Cambodge – pour un an, on nous avons fait les mêmes choses. Partout où nous sommes allés était en guerre, et bien que techniquement nous n'étions que des conseillers, nous avions l'occasion d'appliquer ce que nous avions appris. Après j'ai arrêté et j'ai lu plusieurs livres sur des aspects plus techniques que nous n'avions pas abordé à l'Armée. »<br />
Nous avons des compétences, je pensais, et peu importe où nous les avons apprises, nous avons besoin de les utiliser pour sauver la planète. Cet homme, clairement, avait des compétences capitales.<br />
(…)<br />
L'homme dit : « Entrons dans les détails. Les buildings ont des points dans leur structure qui subissent plus le stress de l'apesanteur et autres forces. Ce fait assez basique est tellement connu et compris par les gens qui élaborent les structures, qu'ils en tiennent compte et consolident les zones de stress. Les barrages en ont deux points à ce que je connais. Le premier est le point du croissant le plus éloigné, et l'autre se situe entre les portes d'écluse. Ces lieux ont été renforcés avec de l'acier ou une double épaisseur. Les constructeurs ne renforcent que ce qui est nécessaire et ces zones sont rattachées aux autres zones. C'est précisément cette zone de jonction que vous devez attaquer, à moins que vous ayez une quantité énorme d'explosifs, en quel cas vous visez direct les zones renforcées. Ce que vous devez vraiment savoir c'est quels matériaux ont servi pour la construction, et si les constructeurs en ont utilisé plusieurs types, vous devez supposé qu'ils aient choisi les matériaux les plus solides. Ça c'est la base : les experts en démolition, qu'ils soient de l'armée ou non utilisent tous cette analyse. »<br />
Je n'arrivais pas à croire que nous parlions de ça dans un match de baseball. Les Expos étaient en train de battre les Marlins, par ailleurs.<br />
Il dit : « pour résumer, si quelqu'un devait faire sauter un barrage, il lui faudrait : 1) des plans, où quelqu'un qui s'y connaisse suffisamment pour trouver les zones de stress, j'ai fait ça tant de fois que je peux probablement les situer à l’œil nu : le truc est de vous entrainer à regarder, et de regarder la chose comme un tout ; 2) la connaissance des matériaux utilisés ; 3) la connaissance spécifique du terrain sur lequel se trouve le barrage, les zones sismiques ou de passage d'ouragans vont entrainer des renforcements. Tout cela vous dirait : 4) la quantité et le type d'explosifs dont vous avez besoin pour accomplir votre but. L'étape suivante : 5) un plan, comment parvenir aux lieux, qui y va, et quand et par où et quel sorte de détonateur employer. Ne négligez pas ce point : si le barrage génère de l'électricité il peut interférer avec un programmateur électrique ou un retardateur.<br />
– Avez-vous peur de parler de ça, ai-je demandé. » Ce n'est pas que cela m'effrayait. Pas du tout. Pas le moindre. Je jure. Et non, ma voix n'a pas tremblé. Bon, d'accord, peut-être un tout petit peu. Bon okay, voilà, j'étais sacrément effrayé. Mais aussi excité.<br />
Il dit : « Cette information n'est pas illégale. Comme je l'ai dit, c'est l'unité Démolition 101, enseignées à des dizaines de milliers de personnes dans l'Armée au frais du contribuable. Si c'est illégal pour moi d'en parler, alors pourquoi ça ne l'est pas pour eux de me l'apprendre ?<br />
– Parce que nous en parlons dans la perspective de l'utiliser pour les gens et la planète, par pour enrichir les riches. Parce que nous en parlons pas pour faire du mal aux pauvres du monde entier.<br />
– Bon dieu, dit-il, vous avez raison. Dans ce cas c'est probablement illégal. »<br />
Silence.<br />
Finalement, il dit : « Chouette match, hein ?<br />
– Ouais. » On en était à présent à 3 – 2.<br />
Il dit : « Vous savez, ça vient juste de m'arriver : les militaires entrainent <span style="font-style: italic;">beaucoup</span> de gens à la démolition, et <span style="font-style: italic;">beaucoup </span>d'entre ces gens ont compris à quel point la civilisation est destructrice. »<br />
Je l'ai regardé du coin de l’œil.<br />
Il avait un regard rêveur. Il secoua la tête et dit : « Une fois que vous avez votre plan, et une fois que vous vous êtes assuré d'avoir pris en compte tous les paramètres d'accidents et de plantages, alors vous êtes prêt pour l'étape six, qui est que vous avez besoin de pratiquer en faisant non seulement votre part mais celle des autres encore et encore jusqu'à ce que vous et chaque membre de votre équipe soit capable de le faire les yeux fermés. Vous ne voulez pas foirer. Vous voulez le faire correctement.<br />
– Merde, ai-je dit, j'ai peur.<br />
– Bien sûr que vous avez peur, dit-il, c'est effrayant. »<br />
<br />
<b><br />
</b><br />
<b><br />
</b><br />
<b><br />
</b><br />
<b><span style="font-style: italic;">Endgame</span></b>, Les barrages, partie III, <span style="font-size: x-small;">pp.633-637</span>.<br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span> </div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-27686420969356784812011-06-16T13:44:00.002+02:002011-08-28T15:51:58.312+02:00Préface de DEEP GREEN RESISTANCE<div><br />
<br />
<br />
<br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.amazon.fr/Deep-Green-Resistance-Strategy-Planet/dp/1583229299" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg73kIJb8reIRHnHdflz0ZjMYttuE0t9To41LQZoVqzMuoWYi6gy2XZWzBt-9vi5xnNZdicCXgnt3y6rMuie0_Xu4v0A5eYtWYtrwjmFrODzP6ux3sulQclVheBsRvk1OgH07vwvkbIHg5r/s200/Image+1.png" width="200" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><span style="font-size: xx-small;">Extraits de la préface de <b><a href="http://derrickjensen.org/purchase.html#dgr"><span style="font-style: italic;">Deep Green Resistance</span></a></b> par <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Derrick_Jensen">Derrick Jensen</a>, pp.11-17.</span><br />
<br />
<br />
Ce livre veut parler de riposte. La culture dominante – la civilisation – est en train de tuer la planète, et cela fait depuis longtemps qu'il est temps, pour ceux que la vie préoccupe, de commencer à agir pour stopper la destruction de tous les êtres vivants par cette culture.<br />
A présent nous connaissons tous les statistiques et grandes prévisions : 90% des grands mammifères marins ont disparu, il y a dix fois plus de plastique que de phytoplancton dans les océans, 97% des forêts primaires sont détruites, 98% des prairies primaires sont détruites, la population des amphibiens s'effondre, la population des poissons s'effondre, etc. 200 espèces sont amenées à s'éteindre chaque jour, tous les jours.<br />
Cette culture détruit les terres. C'est ce qu'elle fait. Quand vous pensez à l'Irak, est-ce que la première chose qui vous vient à l'esprit sont les forêts de cèdres si épaisses, que le soleil n'atteignait jamais le sol? Une des premiers écrits mythologiques est le Gilgamesh, où le héros éponyme déforeste les collines et vallées d'Irak pour construire une grande cité. La péninsule arabique était une immense savane de chênes. Le moyen orient était couvert de forêts (nous avons tous entendu parler des cèdres libanais). La Grèce était couverte de forêts. L’Afrique du Nord était couverte de forêts. Répétons-le : cette culture détruits les terres.<br />
Et on ne va pas l'arrêter en le demandant aimablement.<br />
Nous ne vivons pas dans une démocratie. Et avant que vous gueuliez au blasphème, posez-vous la question : est-ce que les gouvernements servent les entreprises ou les êtres vivants ? Est-ce que les systèmes judiciaires rendent les PDG responsables de leurs actions destructrices et meurtrières ?<br />
(…)<br />
Est-ce que le système judiciaire est le même pour les riches que pour nous ? Est-ce que la vie sur terre a plus de poids qu'une entreprise, devant un tribunal ?<br />
Nous connaissons tous les réponses à ces questions.<br />
Et nous savons au plus profond de nous, si ce n'est clairement, que cette culture ne va pas d'elle-même s'infliger un changement pour aller vers un mode de vie sensé et soutenable. Nous – Aric, Lierre et Derrick – avons demandé à des milliers et des milliers de personnes de tous styles de vie, des activistes aux étudiants que nous rencontrions dans les bus et les avions si cette culture allait opérer ce changement d'elle-même. Presque personne n'a dit oui.<br />
Si la vie sur la planète vous préoccupe, et si vous croyez que cette culture ne cessera pas d'elle même de détruire, comment cette opinion affecte vos méthodes de résistance ?<br />
La plupart des gens ne savent pas, parce que la plupart des gens n'en parlent pas. Ce livre en parle : ce livre parle de ce glissement vers une stratégie, des tactiques.<br />
Ce livre parle de riposter.<br />
(…)<br />
Et que veut-on dire quand on parle de riposter. Comme nous allons le voir dans ce livre, cela veut dire d'abord et avant tout de penser et ressentir par nous-mêmes, de trouver qui et quoi nous aimons, et trouver le meilleur moyen de sauver ce qu'on aime, en employant tous les moyens nécessaires. La stratégie de <span style="font-style: italic;">Deep Green Resistance</span> (DGR) commence en reconnaissant l'horreur de la situation que la civilisation industrielle a engendré sur la vie sur la planète. Le but de DGR est de déposséder le riche de son habilité à voler le pauvre, et de déposséder celui qui est au pouvoir de détruire la planète. Cela veut aussi dire défendre et reconstruire des communautés humaines justes et soutenables vivant au sein d'une terre. C'est une énorme tâche, mais ça peut se faire. On peut stopper la civilisation industrielle.<br />
Les gens nous – les auteurs de ce livre, Aric, Lierre et Derrick – approchent souvent, et nous disent que leur espoir et leur désespoir ont fusionné en eux. Ils ne veulent plus faire TOUT ce qu'ils peuvent pour protéger les places qu'ils aiment, ce TOUT qui est tout sauf la chose la plus importante : faire tomber la culture. Ils veulent prendre l'offensive. Ils veulent la stopper net. Mais ils ne savent pas comment.<br />
Ce livre parle de créer une culture de résistance. Et ça parle de créer une réelle résistance. Ça parle de créer les conditions pour que les saumons soient capables de retourner chez eux, pour que les oiseaux migrateurs soient capables de retourner chez eux, pour que les amphibiens soient capables de retourner chez eux.<br />
Ce livre parle de riposter. Et ce livre parle de gagner.<br />
Les actions directes contre les infrastructures stratégiques est une tactique de base à la fois pour les insurgés et les militaires du monde entier, pour la simple raison que ça marche. Mais de telles actions si elles sont isolées ne formeront jamais une stratégie suffisante pour obtenir un bon résultat. Cela veut signifier que toute stratégie qui a pour but un futur plus juste doit contenir cet appel à construire des démocraties directes basées sur les droits humains et les cultures matérielles soutenables. Les différentes branches de ce mouvement de résistance doivent travailler en tandem : les airs et les souterrains, les militants et les non-violents, les activistes et les travailleurs culturels. Nous avons besoin de tout.<br />
Et nous avons besoin de courage. Le mot « courage » a la même racine que cœur, le mot français. Nous avons besoin de tout le courage dont le cœur humain est capable, forgé dans le fer de l'arme et du bouclier pour défendre ce qu'il reste de la planète. Et le sang vital du courage est, bien sûr, l'amour.<br />
Alors c'est un livre qui parle de riposter et qui parle finalement d'amour. Les oiseaux et les saumons ont besoin de votre cœur, même s'il est faible, parce qu'un cœur brisé est encore fait d'amour. Ils en ont besoin car ils sont en train de disparaître, de glisser dans la plus longue nuit de l'extinction, et que la résistance est nulle part en vue.<br />
Nous avons encore à construire cette résistance avec tout ce qui nous tombe sous la main : les soupirs et les prières, l'histoire et les rêves, nos propos et nos actions les plus braves. Ce sera dur, cela aura un coût, et lors de bien des matins cela semblera impossible. Mais on doit le faire de toute façon. Alors ramassez votre cœur et rejoignez tous les êtres vivants. Avec l'amour pour Cause première, comment pouvons-nous échouer ?<br />
<br />
</div><br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: small;">Préface de <b><a href="http://derrickjensen.org/purchase.html#dgr"><span style="font-style: italic;">Deep Green Resistance</span></a></b>,</span> <span style="font-size: x-small;">pp.11-17</span>.<br />
Par <b><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Derrick_Jensen">Derrick Jensen</a></b> <span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span>.<br />
<br />
<div><br />
<br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4045116819342273575.post-73192130992540901252011-06-05T18:45:00.000+02:002011-06-05T18:45:08.942+02:00ABUSER<div><br />
<br />
</div><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/search/label/Endgame" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4ohYNiojjgm0ZkuJ9gxy_AovKwLMtVlhxu0AVjk1EcW85FSGSgR0l2BsgQi7JKhNz5TkG8TgLB7H-qgTvdoDCNel4_COFXsbuejR23J-lQwI1zkXVSkIyY_VyEbDo6Kz7yWoj37vAQ6EB/s200/endgame+V2+carr%25C3%25A9.jpg" width="200" /></a></div><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<blockquote><div style="text-align: justify;">« La violence contre les femmes et la violence contre la Terre, légitimées et promues par la religion et la science patriarcales viennent d'une même agressivité qui prend racine dans l'érotisation de la domination. L'image de la femme-objet ou victime de cette culture génocidaire est à mettre en parallèle avec des représentations contemporaines qui montrent continuellement une Terre-objet ou jouet ou machine violentée, provenant de l'idéologie religieuse et scientifique qui légitime la possession, la contamination et la destruction de la Terre Mère. »</div><br />
<div style="text-align: right;"><b>Jane Caputi</b>, <span style="font-style: italic;"> </span></div><div style="text-align: right;"><span style="font-style: italic;">Gossips, Gorgons & Crones : the fates of the earth</span>, <span style="font-size: x-small;"> </span></div><div style="text-align: right;"><span style="font-size: x-small;">Santa Fe, NM:Bear&Compagny, 1993, p.53</span>.</div></blockquote><br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><u>LES ABUSEURS</u><span style="font-weight: bold;"> <span style="font-size: x-small;">ndlt</span></span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> NOUS AVONS ÉTÉ DÉMENTIELLEMENT TROP GENTILS AVEC CEUX QUI SONT EN TRAIN DE TUER LA PLANÈTE. Nous avons été inexcusablement, impardonnablement, insensément trop gentils.</div><div style="text-align: justify;"> Je comprends à présent. Pendant des années je me suis demandé si les abuseurs/gens violents croyaient en leurs mensonges, et finalement j'ai trouvé une réponse qui me convenait.</div><div style="text-align: justify;">(…)</div><div style="text-align: justify;"> Lundy Bancroft m'a aidé à prendre conscience de certaines choses très importantes. Il s'est spécialisé dans les abuseurs/violents, notamment ceux qui perpétraient la violence domestique, mais ce qu'il a écrit s'applique aussi bien à la culture entière de l'abus/violence, qu'aux abus de ceux qui les commettent à plus grande échelle et sur lesquels j'écris.</div><div style="text-align: justify;">Sa thèse centrale semble être que le problème premier n'est pas que les abuseurs « perdent tout contrôle » ou soient particulièrement enclins à « entrer dans une colère noire », mais plutôt qu'ils considèrent dans leur bon droit d'exploiter, feront tout pour exploiter, et exploiteront tant qu'ils le pourront.</div><div style="text-align: justify;">(…)</div><div style="text-align: justify;"> Les abuseurs ne se retrouvent pas hors de contrôle. Ils se contrôlent au contraire très bien. Je ne l'avais pas compris avant d'avoir lu ce livre de Bancroft.</div><div style="text-align: justify;">De façon similaire, je parle de la pulsion de destruction de cette culture, et de comment ceux qui sont au pouvoir détruisent les choses qu'ils ne peuvent pas contrôler. J'ai écrit sur la déforestation, sur les océans dévastés, sur le massacre des pauvres et l'extinction des espèces. Mais les entreprises et ceux qui les font marcher ne vont pas écraser pêle-mêle tout ce qui se trouve autour d'eux. Comme Michael <span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">ndlt2</span>, ils ne vont pas bien sûr détruire ce qui leur appartient. Et bien sûr ils ne vont pas nettoyer ce qu'ils ont dévasté, et peu importe le remord qu'ils vont feindre d'éprouver, et peu importe tout ce qu'ils vont déclarer avoir réalisé avec le pétrole et la reforestation, et tout le reste qu'ils vont déblatérer.</div><div style="text-align: justify;">(…)</div><div style="text-align: justify;"> (Bancroft) veut en venir au fait que quand les abuseurs commettent leurs atrocités, ils restent parfaitement conscients des questions suivantes : « Suis-je en train de faire quelque chose que les autres pourraient découvrir et me faire mal considérer ?<span style="font-size: x-small;"><span style="font-weight: bold;">68</span></span> Suis-je en train de faire quelque chose qui pourrait me mettre en défaut vis-à-vis de la loi ? Cela pourrait-il me causer des problèmes ? Suis-je en train de faire quelque chose que je considère moi-même comme étant cruel, choquant ou violent ?<span style="font-size: x-small;"><span style="font-weight: bold;">69</span></span> »</div><div style="text-align: justify;">Ces questions sont posées mot pour mot dans les salles de réunion des entreprises. J'ai discuté longuement il y a quelques années avec une ancienne avocate d'entreprise qui après une prise de conscience a quitté son travail pour se retourner contre les entreprises. « Les gens qui font tourner ces entreprises, a-t-elle dit, savent exactement ce qu'ils font. Ils savent qu'ils sont en train de tuer des gens. Ils savent qu'ils sont en train de détruire les rivières. Ils savent qu'ils mentent. Et ils savent qu'ils font beaucoup d'argent avec tout ça. »</div><div style="text-align: justify;">Bancroft continue : « Une intuition décisive s'est glissée dans mon esprit quand j'ai travaillé avec mes 12 premiers clients.<span style="font-style: italic;"> Un abuseur ne fait presque jamais rien qu'il considèrerait lui-même comme moralement inacceptable</span>. Il peut cacher ses actions parce qu'il pense que <span style="font-style: italic;">les autres</span> ne seraient pas d'accord avec ça, mais lui se les justifie en son for intérieur. Je ne peux mentionner un client qui m'aurait déjà dit : « Ce que j'ai fait ne peut pas être défendable de quelle que manière que ce soit. J'étais totalement dans le faux. » Il a invariablement une raison qu'il considère valable. En bref, le problème chez un abuseur, <span style="font-style: italic;">c'est qu'il a une vision pervertie de ce qui est bien ou mal</span>.<span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">70</span> »</div><div style="text-align: justify;"> C'est vrai à une échelle sociale plus large. Il est clair qu'une culture qui tue la planète a une vision pervertie de ce qui est correct et de ce qui est bien ou mal. Il est clair qu'un département de police qui arrête des gens qui s'accrochent aux arbres pour empêcher qu'on les coupe mais pas ceux qui déforestent ni ceux qui violent, a une vision pervertie de ce qui est correct et de ce qui est bien ou mal.</div><div style="text-align: justify;">(…)</div><div style="text-align: justify;"> Encore une fois, les connexions à une échelle culturelle plus large devraient être évidentes. Cela reprend d'une certaine manière <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/09/les-premisses-de-endgame_09.html">le prémisse quatre</a>, mais c'est suffisamment différent et suffisamment essentiel pour être l'objet <a href="http://derrickjensenfr.blogspot.com/2010/09/les-premisses-de-endgame_09.html">du prémisse dix-neuf</a> : le problème de la culture réside par dessus tout dans la croyance que contrôler et abuser du monde naturel est justifiable. </div><div style="text-align: justify;">Tout cela ramène à ce bon droit perçu comme tel. Comme Bancroft l'affirme, « Le bon droit est la croyance que l'abuseur a en le fait qu'il a un statut très spécial qui lui fournit des droits exclusifs et des privilèges qui ne s'appliquent pas à son partenaire. Les attitudes qui dirigent les abus peuvent largement être résumées par cette seule expression. »<span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">72</span></div><div style="text-align: justify;">Cette attitude peut s'appliquer à une échelle sociale plus large. Bien sûr les humains sont une espèce exceptionnelle, à qui un Dieu sage et omnipotent a accordé l'exclusivité des droits et des privilèges de la domination de la planète, laquelle est là pour que nous l'utilisions. Et bien sûr même pour ceux qui s' adonnent à la religion de la Science plutôt qu'au Christianisme, on dira que l'intelligence et les habilités exceptionnellement exceptionnelles de l'être humain nous a accordé l'exclusivité des droits et des privilèges de la domination de la planète, laquelle est là pour que nous l'utilisions. Et bien sûr parmi les humains, les civilisés sont encore plus exceptionnels, parce que nous sommes à un tel stade de développement social et culturel, avec un droit et un privilège exceptionnels d'utiliser le monde comme bon nous semble. Et bien sûr parmi les civilisés humains, ceux qui font le spectacle sont encore plus exceptionnels, etc.</div><div style="text-align: justify;">Cette croyance flatteuse de croire en son bon droit d'exploiter ceux qui nous entourent est une raison majeure pour laquelle les abuseurs stoppent rarement leurs abus.(...)</div><div style="text-align: justify;">Comme Bancroft l'a écrit : « Au fil du temps, l'homme grandit attaché au confortable cocon de ses privilèges. »<span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">75</span>(…)</div><div style="text-align: justify;">Qu'est-ce qu'ils tentent de tirer, ceux qui sont au pouvoir, de ce qu'ils ont fait ? Quel en est leur ultime bénéfice ?(…)</div><div style="text-align: justify;">Beaucoup d'Indiens ont déjà posé ces questions à propos des civilisés. J'ai souvent posé ces mêmes questions à propos des PDG, des journalistes d'entreprise, des politiciens. Comment font ces gens pour dormir la nuit ?</div><div style="text-align: justify;">À poings fermés, dans des lits confortables, dans des maisons de 2500 m2, derrière des portails, avec un système de sécurité privé, merci beaucoup.</div><div style="text-align: justify;">Ce sont d'autres gens que leurs activités empêchent de dormir.</div><br />
<br />
<br />
<b><span style="font-style: italic;">Endgame</span></b>, Abusers, <span style="font-size: x-small;">pp.562-663</span>.<br />
<a href="http://derrickjensen.org/"><b>Derrick Jensen</b></a> <span style="font-size: xx-small;"><span style="font-size: x-small;">(traduit en français par <i>Les Lucindas</i>)</span> </span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">.............................................................................................................................................................</span><br />
<br />
<span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">Ndlt</span><span style="font-size: x-small;">: traduction de abusers : en français le terme abuseur, peu usité, désigne celui qui trompe, alors qu'en anglais il désigne surtout celui qui agresse, qui maltraite. Or dans ce chapitre de </span><span style="font-size: x-small; font-style: italic;">Endgame</span><span style="font-size: x-small;">, Jensen veut clairement démontrer qu'une personne violente sait très bien ce qu'elle fait, tout comme les dirigeants de ce monde qu'ils massacrent.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
</span><span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">Ndlt2</span><span style="font-size: x-small;">:c'est le prénom d'un des maris violents dont Brancroft a interviewé la femme. Cette dernière s'est effectivement rendue compte qu'il ne brisait que ses affaires à elle.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"><br />
</span><span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">68</span><span style="font-size: x-small;"> J'ai connu beaucoup de femmes dont les maris ne les battaient que au corps, jamais au visage, parce que ça se verrait.<br />
</span><span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">69</span><span style="font-size: x-small;"> Bancroft, Lundy, </span><span style="font-size: x-small; font-style: italic;">Why does he do that ? Inside the minds of angry and controlling men</span><span style="font-size: x-small;">, <span style="font-size: xx-small;">New York : Monthly Review, 1957, p.34.</span><br />
</span><span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">70</span><span style="font-size: x-small;"> </span><span style="font-size: x-small; font-style: italic;">Ib.</span><span style="font-size: x-small;"> Italique original.<br />
</span><span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">72</span><span style="font-size: x-small;"> </span><span style="font-size: x-small; font-style: italic;">Ib.</span><span style="font-size: x-small;"> p.54.<br />
</span><span style="font-size: x-small; font-weight: bold;">75</span><span style="font-size: x-small;"> </span><span style="font-size: x-small; font-style: italic;">Ib.</span><span style="font-size: x-small;"> p.152</span><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div><br />
<br />
</div>Unknownnoreply@blogger.com0